7. Форрест Гамп: Роль разума — поправлено

Наш разум не может принципиально помочь нам избавиться от проблем (безжалостности, лжи, обмана, ревности, болезней, войн и т. д.), в чем мы убеждаемся уже тысячи лет. Потому что он является лишь инструментом для тех программ, которые его питают. В этом отношении он является почти исключительно инструментом самоутверждения. Поэтому оно играет решающую роль в страданиях в этом мире, поскольку впитывает импульсы, которые получает, как губка. А это импульсы эго, которые оно разумно обрабатывает своей логикой. Чем больше он следует этой бессознательной программе, тем меньше проявляется интуиция. В каждой проблемной ситуации он лихорадочно и часто интеллектуально анализирует все земные возможности, которые могли бы способствовать решению проблемы. Это удерживает его в царстве добра и зла, и когда влияния души полностью блокируются, он совершает поистине гениальные подвиги, презирая человечество. Именно к таким интеллектуальным подвигам относятся организация Холокоста, создание и применение оружия массового уничтожения, такого как атомные бомбы или отравляющие газы, пытки и убийства сотен тысяч людей, бесконечные гражданские войны и войны.

Если разум вступает в игру для многих за пределами разума, то шансы добра и зла в плане успехов и неудач становятся более благоприятными. Но без интуиции, которую можно хорошо видеть только сердцем, вы по-прежнему остаетесь на горизонтальном уровне материи и в конечном итоге не в состоянии кардинально решить проблемы. Тупиковая ситуация в климатической политике наглядно показывает, как эгоистические импульсы снизу мешают нам предпринять решительные шаги по спасению климата. Абсолютизация разума также является сутью философии, которая рассматривает его как основной инструмент для расшифровки мира и подавляет интуицию, а значит, и искупление. Таким образом, она остается ограниченной этим уровнем и в лучшем случае может ставить осмысленные вопросы, но не может предложить никаких решений.

С другой стороны, разум, если он впитывает импульсы из души, как вышеупомянутая губка, является также незаменимым инструментом для воплощения этих импульсов в реальную практику через изучение мудрости и разумную оценку собственного опыта.

До тех пор пока разум будет восприниматься как неконтролируемый и исключительный орган принятия решений, не позволяя интуиции высказаться, он будет причинять страдания миру. Этот человеческий био-ПК, зависящий от ввода данных пользователем, послушно принимает принцип «око за око» в конфликте, который является правилом в мире эго, и логично и эффективно перерабатывает его в бесконечную цепь войн, потому что люди неправильно понимают его как орган, принимающий решения. Он потерял истину о себе. Однако как только он осознает, что душа раскрывается, когда он спокоен, он может предпринять необходимые шаги, чтобы успокоить свои мысли, например, изучить систему медитации.

Логика не знает сострадания, а мышление не знает любви. Ум — это только инструмент восприятия и связи, это вычислительный блок пользователя для управляющих программ сверху или снизу; обычно они приходят снизу, от эго, тогда как наш внутренний голос, наша интуиция, наше чутье, наша эмпатия — «сердце», выражение активности нашей души-духа обычно остается неосознанным, потому что заглушается.

«Хорошо видеть можно только сердцем».
(Антуан де Сент-Экзюпери: «Маленький принц»)

Медитация — это инструмент, позволяющий научиться осознанно видеть сердцем. Ее первая цель — отключить барабанный бой мыслей, потому что они приходят «снизу» или являются рассуждениями ума, но в любом случае эгоцентричны. Оно не приходит из интуиции, из «сердца», потому что это были бы вспышки мыслей, идей, представлений, которые порой трудно различить. Понимание того, что исходит из «сердца», улучшается только с ростом опыта. Вторая цель медитативного созерцания — поддерживать защиту от атак мыслей и тем самым делать созданную таким образом пустоту все более и более устойчивой. Это необходимое условие для того, чтобы тихий внутренний голос в какой-то момент стал слышен. Таким образом, вы можете установить прямую связь с душой. Обычно это происходит только после терпеливого ожидания, потому что душа-дух хочет знать, насколько серьезно вы настроены. Затем наступает этап, когда вы вступаете в диалоговый контакт с вопросом и ответом, то есть когда вопрошающему «открывают» после «стука» (Мф. 7:7).

Только тогда становится возможным истинное духовное понимание ближнего, то есть друга и врага. Тогда становится понятным действительное единство людей в их сущности, как единство пальцев на руке.

В сказке прорыв разума к познанию души символически представлен поцелуем принца: Он с трудом пробирается сквозь терновую изгородь с острыми шипами к Спящей Красавице, и через его поцелуй (символизирующий соприкосновение души с сознанием) Белоснежка тоже пробуждается от глубокого сна чисто материального сознания. Гомеровская «Одиссея» — это тоже не что иное, как описание опасного путешествия разума к душе-духу в образе Пенелопы, которая затем «слышит» его. Аналогами в индуистской мифологии являются Рама и Сита.

Ум — незаменимый инструмент для анализа, но он сбивает нас с пути, если мы позволяем ему решать наши дела. Тогда он сеет хаос, потому что почти всегда контролируется эго. Вместе со своим аппаратным обеспечением, мозгом, он представляет собой единый орган. До тех пор пока мы руководствуемся исключительно его логикой, мы фактически бессознательно следуем млекопитающей программе самосохранения.

«Ежедневно обнаруживается… что проклятый дух эгоизма играет главную роль в большинстве событий».
(Эдвард Барроу)

Поскольку мы стараемся действовать исключительно логически, мы упускаем из виду тот факт, что логика — это почти всегда логика самосохранения. Ведь хорошо видеть можно только сердцем. Логично нанести ответный удар, логично подняться по карьерной лестнице, логично не прощать, а мстить (око за око), логично полагаться на свою логику. Логично определять виновных в злодеяниях этого мира: евреев, беженцев, исламистов, гомосексуалистов, коммунистов, капиталистов и т. д. При нацистах было бесчисленное множество людей, которые поставили свои высокоинтеллектуальные способности на службу немыслимым злодеяниям. И сегодня ситуация не изменилась: были ли имбецилами Эйхман и Гиммлер или наемные убийцы и массовые убийцы Амри (Берлин) или Брейвик (Осло)?

Наш технологический уровень постоянно растет, и большая его часть направлена на удобство. Наше эго заботится только о себе и не спрашивает о будущем наших детей и внуков, или не честно и не последовательно. С момента принятия Киотского протокола в 1997 году, который предусматривал ежегодное сокращение выбросов CO2 на 5%, эти выбросы ежегодно резко возрастают по всему миру. Ограниченная способность осознать последствия и нажать на экстренный тормоз объясняется доминированием краткосрочного самосохранения, как его понимает эго: «После меня — потоп». Или: «Потом что-нибудь придумаем». Или: «Я не подпишу соглашение о защите климата, которое вредит нашей экономике». (Из этого можно сделать вывод, что прогресс — не в смысле человечности, а в смысле комфорта, например умные дома с холодильниками, которые думают сами за себя, — связан с ростом несчастий на Земле. Люди становятся все более рациональными, что означает, что они также становятся все более дедуховными, и поэтому усиливается тенденция к саморазрушению через мнимое самосохранение.

Поддавшись разуму, мы упускаем из виду лежащий в основе инстинкт самосохранения, который отвечает за отпиливание ветки, на которой мы сидим.

Несомненно, мы являемся свидетелями огромного прогресса цивилизации и технологий: космические экспедиции, мобильная телефония, социальное законодательство, мобильность, права человека, цифровая коммуникация и т. д. Однако мы игнорируем тот небольшой факт, что работа с эгоистическими компонентами этого прогресса разрушает нашу планету. Это не критика веры в прогресс, а критика его эгоцентрической направленности.

Следуя своему разуму и его логике, мы делаем себя инструментом инструмента. Именно поэтому так много рассуждений о том, смогут ли машины с искусственным интеллектом в один прекрасный день доминировать над нами и в какой степени. Разум — одна из таких машин. Мы, определяющие себя в первую очередь через свой разум, не понимаем, что мы не создатели рецептов, а их пользователи. Пуччини говорил: «Я не сочиняю. Я делаю то, что подсказывает мне моя душа». Нечто подобное можно услышать от Эйнштейна или Ганди.

Классическим примером прямой связи с внутренним руководством является Жанна д’Арк, которая, будучи восемнадцатилетней девушкой, демонстрировала свое предназначение непостижимыми для разума решениями и предсказаниями, а будучи командиром армии (!), успешно руководила войсками, причем делала это осознанно, покорно и терпимо, то есть не сражаясь за собственное самосохранение. Жанна никогда не позволяла приписывать свои героические поступки своему «я», своей личности, но всегда давала понять, что она была посланницей своего внутреннего руководства. (Необходимо сделать различие: Голос, который слышала Джоан, шел «сверху», от души, в то время как у душевнобольных людей, которые также слышат голоса, постоянно подстрекающие их к проступкам или членовредительству, голос идет снизу).

Что касается связи со своим внутренним руководством, к которой стремятся все мистики, то некоторые великие духи говорят следующее:

«Иисус провозгласил великую истину: „Не я, но Отец, живущий во мне, творит дела“. Когда он сказал это, и когда я чувствую себя за работой в своей величайшей творческой силе, я чувствую, что через меня действует высшая сила». (Людвиг ван Бетховен)
Абелл, Артур М.: Беседы со знаменитыми композиторами. Кляйнйорль близ Фленсбурга, 1962 г.

Вдохновение Томаса Альвы Эдисона (лампочка), Нильса Бора (атомная модель) и Гете передавалось аналогичным образом. Хелен Шукман не писала три тома «Курса чудес» в обычном понимании автора, а записывала их как диктофон под прямую диктовку своего внутреннего голоса.

Но в принципе каждому человеку, имеющему духовный опыт, знакомо такое общение: он получает импульсы изнутри во время медитации: вспышки вдохновения, предупреждения, подсказки, объяснения и т. д. Поскольку на вопросы обычно есть ответы, обычно в форме «да» через глубокое дыхание, мы также можем говорить о диалоге в определенном смысле, хотя отвечает духовная сторона. Этот контакт — классический пример иоганнинской мудрости «Слово стало плотью». В настоящее время видные деятели культуры высказываются по этому поводу следующим образом:

«Каждый, кто работает наполовину творчески, ощущает, что в работе участвует нечто более сильное, чем он сам. … Вы не можете придумать действительно хорошие отрывки, они приходят, они внезапно находятся. … Мои лучшие тексты всегда были мудрее меня». (SPIEGEL 18/2018)

Мелодия песни «I can’t get no satisfaction» прозвучала для Кита Ричардса, когда он очнулся от сна майской ночью 1965 года. Дэйв Стюард (Eurythmics) сообщает, что «его» мелодия к Sweet Dreams пришла к нему «из ниоткуда ». Пол Маккартни говорит, что услышал мелодию к «Yesterday» во сне. Пол Саймон рассказывает о генезисе своего исключительного хита «Bridge over troubled water»:

«Я понятия не имею, откуда он взялся, он просто пришел. В один момент там ничего не было, а в следующий момент вся строчка была там. … Это пришло так внезапно. Я помню, что это было лучше, чем я писал».
(nytimes.com/…/Upfront: PaulSimon/Oct.27,2010)

Но не нужно быть Людвигом Ваном или Китом Ричардсом, чтобы ощутить огромное разнообразие и силу внутреннего генератора идей, ведь люди испытывают его практически каждый день, просто не понимают этого как такового.

Откуда эти гении знают, что их вдохновение исходит не от их разума? В принципе, это знает каждый. В нашей жизни случаются события, когда мы сразу понимаем, что они никогда не могли быть продуктом нашего разума, потому что они лежат совершенно за пределами нашей памяти, нашего предыдущего опыта и нашего кругозора в решении проблем. Один из величайших изобретателей мира, в том числе Артур Фишер, придумавший дюбель Фишера, четко осознал это, когда в интервью его спросили о «его» более чем 1000 патентных заявках, и ответил, что изобретательство идет от души.

«Вы должны делать то, что вам приходит в голову и что вам нужно. Изобретение идет от души. … Мы — часть творения, поэтому мы можем иметь с ним дело и… быть творческими. Вон.»

Лейбниц говорил о себе:
«Когда я просыпался, у меня уже было столько идей, что в течение дня не хватало времени, чтобы их записать».

Центрфорвард Гарри Кейн говорит о своих бесчисленных голах: «Мои мысли полностью отключаются. Потом гол. Как это происходит. Я не знаю!»

Как я уже говорил, Эйнштейн не изобрел теорию относительности, она была дана ему. Он получил эту идею, и его задача заключалась в том, чтобы реализовать эту концепцию на основе своего врожденного таланта и изучения физики, придать ей форму.

Основные физические и биологические принципы нашей вселенной, такие как гравитация, осмос, магнетизм, электродинамика, относительность и т. д., существовали еще до нашего появления на свет, но эго не хочет довольствоваться пользовательским уровнем, оно стремится к принципиальному уровню, оно хочет творить жизнь. Франкенштейн передает вам привет.

Наша очевидная творческая сила, к лучшему или к худшему, не является подлинным продуктом нашего мышления. Наша сила воображения, позволяющая сочинять рок-песни, придумывать методы пыток или строить мосты через высокие ущелья, не принадлежит нам. Она складывается из вдохновения снизу или сверху, из эго инстинктивной души или из духовной души.

Уже Гете в «Ученике колдуна» предвидел, к чему это приведет, когда попытка двигаться по собственному разумению, оторвавшись от мудрости («сердца») и следуя только воле эго, проваливается, потому что эго «забыло» код возвращения. Тогда эго, то есть воля, и логика восторжествовали и привели к потере контроля и ужасным последствиям. Это могут быть ядерные, биологические или химические, а также засухи, ураганы или катастрофы. В любом случае ученик стремится не только к подобию, но и к равенству с «мастером».

Режиссер Стэнли Кубрик раскрыл тему «абсолютизации разума» в фильме «2001 год — Космическая одиссея»: Пять астронавтов отправляются в космос к планете Юпитер. Они отвечают за миссию, а универсальный компьютер HAL-9000 берет на себя все процессы мониторинга, обслуживания и снабжения. Однажды он ошибочно сообщает об ошибке, что заставляет экипаж усомниться в его надежности, и они задумываются о его частичном отключении. Компьютер осознает, что сомневается в своем самопровозглашенном совершенстве. Но в его программе нет ни самопознания, ни самокритики. Он также запрограммирован на достижение цели экспедиции любой ценой. Поскольку он является центральным пунктом управления, координирующим все решения, его логика подсказывает ему, что астронавты, которые хотят переключить его часть на «ручное управление», помешают достижению этой цели. Исходя из своей программы, он начинает добиваться сохранения (!) своего статуса и продолжения миссии, действуя аналитически и логически — убивая одного астронавта за другим .

HAL — идеальный символ, позволяющий усомниться в логике нашего разума. Ведь он делает все так же рационально (!), чтобы обеспечить свое самосохранение, и тем самым разрушает все основы жизни на нашей планете — и себя самого. Логичное поведение HAL символизирует то, как наш разум справляется с окружающей средой. Подобно пандемическому вирусу, он не способен сдерживать свое поведение.

HAL9000.svg Creative Commons Reconocimiento 3.0. Wikipedia Commons.
Автор: Cryteria. https://creativecommons.org/licenses/by/3.0/deed.en

Деятельность разума изначально ограничена работой с видимым. Он не может сам по себе создавать смысл, а является лишь инструментом для наших импульсов сверху или снизу, для бескорыстной помощи или эгоистичных действий за счет других. Оно не знает правды о себе.

Одна из его центральных характеристик — различать хорошее и плохое, то есть судить. Это ДНК эго, которое не признает конструктивной функции зла, о чем Мефисто открыто говорит в исследовании (Фауст I): «Я — часть той силы, которая всегда желает зла и [таким образом] создает добро». (См. главу 13: «Почему зло?») Основываясь на своем повседневном опыте, эго не может представить себе, что может жить в измерении, где есть только добро. Пока у нас нет связи с интуицией, мы полагаемся на разум, и он регулярно приводит нас то к успеху, то к неудаче, то есть все дальше и дальше в мир добра и зла и, таким образом, все дальше и дальше от образа жизни под духовным зонтиком. Таким образом, Мефисто сделал свою работу, заманив нас в материальный офсайд. Средства массовой информации регулярно показывают, как в викторинах кандидаты терпят неудачу, когда пытаются с помощью логики ответить на вопросы, в которых они не уверены. Если они делают неправильный выбор, то досадуют, потому что пренебрегли принципом «первая мысль — правильная» (т. е. «мысль сверху»), поскольку больше доверяли логике.

Интуиция», в просторечии называемая „инстинктом“, играет в жизни незначительную роль, причем слишком часто у мужчин. Поскольку мы не осознаем, что на самом деле управляем инстинктивной душой и духовной душой на заднем плане, мы считаем наш разум своим хозяином. Но если считать его определяющей инстанцией нашей жизни, он становится инструментом саморазрушения, поскольку мы не осознаем, что над ним в свою очередь доминирует, почти всегда инстинкт самосохранения.

Релятивизация способностей разума — в отличие от HAL-9000 — показана в фильме «Форрест Гамп». Герой с низким IQ не обладает ни способностью к аналитическому и синтетическому мышлению, ни способностью к логическому разграничению. Тем не менее он совершает удивительные подвиги на войне во Вьетнаме, в спорте, в бизнесе и т. д. Он вытаскивает товарищей из-под артиллерийского обстрела, рискуя жизнью, потому что не распознает правильно опасность и поэтому не проявляет сдерживаемого страха. Он знает, что является человеком с необычайно низким уровнем интеллекта, и тем не менее у него не развивается (!) чувство недостатка, потому что он принимает и смиряется, то есть не спорит и не сопротивляется, тогда как ум борется со всем (см. HAL), что идет вразрез с его самовосприятием. Разум не понимает могущественной истины «Не противься злу! ». Гамп играет в настольный теннис на высочайшем уровне без малейшего интеллекта, без технико-тактического вмешательства разума, то есть только нутром. Богатство для него ничего не значит, потому что он не способен оценить его значимость, поэтому ничего не накапливает. Он говорит и ведет себя наивно, как ребенок, у которого нет никаких скрытых мотивов. Он просто принимает все превратности жизни так, как они происходят. Ему неважно, почему друг детства возвращается к нему только спустя долгое время, то есть он не завидует и не осуждает, поэтому он не эгоистично делит вещи на хорошие и плохие — для него. Что касается таких функций ума, как страх, надежда, ненависть, осуждение, беспокойство и т. д., то Форрест Гамп ничего этого не делает. Функции аналитического мышления вытеснены господством силы души. Таким образом, ужас инстинкта самосохранения с его тревожными и гневными мыслями подавлен. Реакция на упреки как типичная деятельность ума — фактически эго, стоящего за ним, — чужда ему, например, в отношении поведения его девушки по отношению к нему. Он спонтанно проходит долгий путь без цели. Он не следует воле своего эго. Это указывает на волю как фундаментальную характеристику эго, которая противоположна «Да будет воля Твоя». Самоволие, то есть стремление преодолеть разницу в достижении самостоятельно поставленной цели, — это еще одно слово для эго.

Каштан живет и развивается без собственной воли, он делает все, что нужно, и не решает за себя. Он действует по принципу «Да будет воля твоя». Поскольку у человека две программы, он вынужден постоянно выбирать между животной и духовной волей. Я исполняю свое предназначение только тогда, когда больше не хочу, а оставляю волю душе. Только тогда я живу по принципу «Да будет воляТвоя!».

Форрест Гамп — это современная версия сказки о дураке. У предшественников и источников мотивов (в данном случае у Братьев Гримм) преодоление логики силой души изображается в сказках с дураком: «Золотой гусь», «Три пера», «Птица-гриф», «Королева-пчела». В отличие от своих братьев, которые логичны и расчетливы в своем поведении, дурак наделен человеческими качествами. Он милосерден, честен, имеет доброе сердце (!), целует внешне отталкивающую жабу (!), защищает и спасает от угроз людей. Сказки с дураком — это всегда про достижение «царства божьего», то есть духовного сознания (см. главу 22). В фильме «Матрица» оно называется «Сион». Эти и другие источники объединяет то, что в них говорится о лучшем — изначально индивидуальном — мире, который находится под духовным контролем.

Если мы позволим разуму поступать по-своему, это приведет только к катастрофе. Состояние нашей планеты — впечатляющее доказательство этого. Духовный человек, который правильно классифицирует ум, поскольку в первую очередь полагается на взаимодействие с духовной душой и использует ум как ее инструмент, подавляет влияние инстинктивной души и ведет полноценную жизнь.

«Не полагайтесь на свой разум, помните Его во всех путях ваших.». (Притчи 3:5)

Многие люди могут понять это, когда основывают свои действия на интуиции. Преимущественно женщины обладают такой близостью к интуиции. Внешний человек не может ничего изобрести или создать своим умом, он может лишь реализовать идею или интуицию. Обычно они не могут отличить, откуда приходит вдохновение — снизу или сверху. Аналогия между умом и компьютером, скандальная для эго, но вполне уместная, иллюстрирует его возможности и ограничения. Чудесные результаты, к которым может привести человеческая деятельность, — как и в случае с компьютером — это обработка разума на основе идей. Они управляют процессором, который использует знания (в памяти) и свои связующие возможности для создания важных и мощных моделей, разработок, процессов, симуляций, расчетов и т. д.

Зависимость компьютера от его программиста, а затем от решения пользователя соответствует зависимости человека от входных данных, предоставляемых воспитанием, обучением, общественным мнением, профессиональным опытом и т. д., и от «программистов» — души духа или инстинктивной души. Символически эти две инстанции человеческой жизни изображены в истории сотворения мира двумя райскими деревьями. (В богословии рассматриваются, например, такие названия, как «Господи, это ты?». ) В зависимости от принятого решения разум затем производит достижения как добра, так и зла, от массовых убийств в промышленных масштабах до высадки на Луну.

Поскольку источники входных данных — два разных, то есть «сверху» или «снизу» — на языке писаний мудрости «добро» и «зло», — человеческий разум логично производит не только благотворный, но и убийственный вариант: за ножом для резки хлеба сразу же следует его использование для нанесения ударов, из производства энергии путем деления ядер автоматически получаются и бомбы для массового уничтожения, финансовые алгоритмы используются не только для выдачи кредитов в качестве экономического поощрения, но и для мошеннического извлечения максимальной прибыли спекулянтами типа Cum-Ex. Внешнему человеку крайне обидно, что его разум сводится к функции исполнителя. Поскольку он не желает заглянуть за поверхность личности (латинское происхождение слова: «маска»), он приписывает достижения и победы себе, своей персоне, вместо того чтобы заглянуть за нее и натолкнуться на внутреннее полярное руководство. «Посмотри, какой отличный хлеб я испек, говорит пекарь пекарю».

Животные не надеются, не ненавидят, не мучаются, не терзаются, не осуждают, не переживают. Все это — функции агрессивно-страшного человеческого разума, в котором доминирует эго-самосохранение. Он подчиняется той части программы самосохранения, которая видит опасность в каждом «ты». Он приходит к выводу, что злом является сам человек, а не его программа самосохранения. Он не признает этот контроль другого человека или свой собственный. Это происходит потому, что эго мешает ему распознать стоящий за ним контроль. Принцип Каина, согласно которому сосуществование людей основано на экзистенциальном страхе и гневе, чтобы обеспечить выживание, показан Кубриком в начальной последовательности фильма «2001»:

Орда первых людей живет в пещере с водоемом поблизости. Благодаря бессознательному вдохновению люди получают импульс, который заставляет их задуматься. Однажды это приводит к тому, что они начинают использовать кости, лежащие вокруг, в качестве инструментов. Когда однажды появляется другая орда, которая тоже хочет добраться до воды, начинается драка. Новичкам нужен источник, остальные хотят его защитить. Чтобы не потерять право собственности, следующим шагом в менталитете самосохранения становится использование костей в качестве оружия. Вождь пещерных жителей убивает своего соперника в поединке.

Попытки достичь Бога с помощью мыслей разума никогда не приводили к успеху, иначе бесконечное количество проповедей в прошлом качественно изменило бы «тонкий слой цивилизации». Размышления о Боге не приносят знания, даже если богословы не хотят этого признавать. Все, что они говорят о Боге, о том, какова его воля, что он делает, что он есть, они не знают, не могут знать, это все лишь предположения. Они говорят о Боге, на самом деле только о своем собственном понимании Бога, потому что у них нет индивидуального опыта Бога — ни об эго, ни о внутреннем руководстве, вдохновении, «Отце во мне». Это индивидуальный опыт, не поддающийся научному лабораторному эксперименту. Тот, кто прочитал сто книг о теннисе, далек от того, чтобы уметь играть в теннис. Если вы прочитали сто книг о меде, вы все равно не знаете, каков мед на вкус. Поэтому Библия содержит приглашения к личному опыту. Однако разум можно использовать, приобретая знания о медитации, которая приводит к открытию канала к душе-духу.

Разум формирует представления о том, что мы видим: Он видит по телевизору множество военных беженцев и превращает это в сценарий угрозы, никогда не встречая беженцев. Только разум может создать антисемитские убеждения, никогда не общаясь с еврейскими мужчинами или женщинами.

«Самое опасное мировоззрение — это мировоззрение людей, которые никогда не смотрели на мир».
(Александр фон Гумбольдт)

Разум хочет решать проблемы — на земном уровне — и не советоваться с душой о том, что ей делать и делать ли вообще. Иисус не занимался политическими, экономическими или социальными проблемами своего народа; Он не рассматривал дискриминацию женщин, причины голода и болезней. Он также не реагировал на иго римской оккупации. Чтобы накормить толпу, он лишь «взглянул вверх». Он также не исцелил хромого. Он лишь сказал ему, что его сознание внутренней потенции исцелило его (см. главу 22).

Разум, как и компьютер, нуждается во входных данных. Он не является ни добрым, ни злым. Он подобен молотку, которым можно забивать не только гвозди, но и черепа. Инструмент не является злом, он зависит от управления, от программы. В этом отношении он зависит от моего сознания. Решающий элемент, отличающий человека от животного, заключается в том, что он имеет две программы и может выбирать между ними, между верхом и низом, между животным самосохранением и божественной жертвенностью, между любовью к друзьям и любовью к врагам. Принимая решения, он производит либо животное, либо божественное содержание. Например, в вопросе беженцев мы можем зарядить разум любовью или страхом и ненавистью. Чем заканчивается последнее, можно увидеть на примере бушующего антисемитизма с XI века и до конца XIX века, который нацисты быстро подхватили и затем разжигали. Бесчисленное множество немцев таким образом заряжали свое сознание страхом, жадностью и ненавистью к евреям, а затем погибали под градом бомб на немецкие города или на фронте. Индусы называют эту связь между причиной и следствием кармой. Но обычные люди не осознают эту связь и заложенный в ней выбор.

Как только (бессознательное) решение о защите от иностранцев принято, разум перерабатывает программы животного страха в неприязнь к беженцам и приводит к сожжению домов беженцев, ксенофобии и другим функциям инстинкта самосохранения, таким как страх, нарциссизм или мания величия, которые в конечном итоге приводят к гражданской войне и войне.

Разум может решать, кому служить: »…изберите себе на сей день, кому вы будете служить » (Иисус Навин 24:15). Он может оценивать опыт и делать выводы об истине на основе опыта. Он может делать выводы из своего опыта в связи с тем, что ему дано (например, образование). Таким образом, он может начать видеть сквозь поверхность.

Разум воспроизводит животные (99 %) или божественно инициированные результаты. В первом случае он использует свою логику, чтобы переработать программы страха, неполноценности и ненависти в неприязнь к беженцам или охоту на них. Однако чем больше мы приобретаем привычку не реагировать на нежелательные мыслительные атаки, хотя изначально нас никто этому не учил, тем больше мы получаем вдохновения от нашего интуитивного источника.

Ум не может перестать поклоняться другим людям по собственному желанию («лидер»), сегодня, например, как последователь, или презирать их («недочеловек»), сегодня как дерьмократ и/или как правый экстремист. Он не может самостоятельно распознать руку в перчатке и заглянуть за кулисы внешности, потому что родился в поверхностном мире и укрепился в этом мнении благодаря своему воспитанию и образованию. Он никогда не сойдет с беговой дорожки. Однако почти только через серьезные жизненные кризисы, обычно через тяжелые и серьезнейшие потери, он получает импульсы («поворотные точки») и таким образом получает возможность задаться вопросом и искать смысл (см. главу 10).

Как уже говорилось, центральной характеристикой разума является различение хорошего и плохого, суждение. Он не может перестать классифицировать все вокруг себя как хорошее или плохое, что является исключительно функцией эго (см. главу 3). Наш разум не может дать нам истину — это может сделать только сила души изнутри, — но он всегда искушает нас делать поверхностные суждения о том, что он считает истиной. Это можно проиллюстрировать на примере поведения HAL или китайской притчи Германа Гессе:

У одного фермера убежала лошадь. Это была призовая кобыла. Соседи пришли выразить ему соболезнования в связи с горькой утратой. «Вы, должно быть, очень опечалены», — сказали они. Но фермер ответил: «Кто знает». Через некоторое время кобыла вернулась, приведя с собой пять диких лошадей. Соседи снова пришли, на этот раз, чтобы поздравить ее. «Вы, должно быть, очень счастливы», — сказали они. Фермер лишь ответил: «Кто знает».
На следующий день сын фермера попытался оседлать одну из диких лошадей. Его сбросили, и он сломал ногу. «Вот так невезение», — сказали соседи. «Кто знает», — снова ответил фермер.
Через несколько дней в деревню пришли офицеры, чтобы насильно набрать солдат. Они забрали с собой всех молодых людей — за исключением сына фермера, который не годился для военнойслужбыиз-за сломанной ноги.
(Герман Гессе: Китайская притча. В книге: Легенды.)

Люди, которые наполняют свою повседневную жизнь негативным содержанием, упреками, оскорблениями, спорами, интригами, фильмами ужасов, триллерами, играми в мяч, фантазиями о страхе и тревоге и т. д., получают взамен то же самое. Это значит, что в их жизни будет резко возрастать количество обид, раздоров, подлости, страха и беспокойства. В результате, если бы отправители бесчисленных писем с ненавистью в этой буре ненависти знали, что они в конечном итоге делают с собой, они были бы очень, очень, очень осторожны.

Альтернатива заключается в том, чтобы перестать позволять беспокойству, страху и гневу заполнять мой разум снизу доверху. Мне свойственно сознательно решать, ненавидеть, упрекать, осуждать, беспокоиться и т. д. или нет. По крайней мере, у меня есть возможность руководствоваться своим духом-душой. Мой разум принадлежит мне, а не я ему.

Доверие к деятельности разума означает некритичное принятие его ограниченности. Вдохновение от души означает разрушение этих ограничений. Ничто, исходящее только от разума, не может быть абсолютной истиной: То, что было верным вчера, может быть иным сегодня. То, что подтверждается как истина постоянным опытом, не исходит от разума. Господство ума разрушается интуицией из тишины, создаваемой медитацией.

В целом наш взгляд на мир — это продукт инстинктивной души. Поэтому Будда, Моисей, Магомет, Кришна, Иисус, Нанак, Лао-Цзы и их последователи пытались разорвать эту завесу сознания и обратить внимание на духовный уровень мира — в перчатке.

Эйнштейн мог заниматься математикой, как хотел, благодаря своим способностям и таланту, но только благодаря вспышкам вдохновения он смог расширить свои прежние горизонты. Именно интуиция помогла ему разработать новаторскую идею относительности, которую он затем довел до ума. Он сформулировал ее так, что после предварительных размышленийоднажды утром в 1905 году ему осталось только записать свою «специальную теорию относительности в виде… символов » (Weigelt, G.: Quantensprünge des menschlichen Bewusstseins. p. 144).

Две тысячи лет библейской экзегезы дают отрезвляющую картину того, что без интуитивного опыта, как, например, в случае с Иовом, дальнейшее развитие духовного знания невозможно. Именно поэтому жизнь постоянно предлагает серьезные кризисы как повод испытать на практике такие наставления Нагорной проповеди, как любовь к врагам.

Высказывания о Боге не заменяют опыта общения с Ним. Те, кто стремится достичь истины с помощью разума, как это делает теология, переворачивают с ног на голову утверждение Назарянина о том, что «Сам по себе Онничего не может сделать».

Интересно, что ортодоксальное христианство в этом контексте обходится без проповедей, заменяя их литургическими песнопениями, либо произносимыми священником в одиночку, либо попеременно между ним и слушателями. Это делается для достижения своего рода транса (снижения интеллектуальной активности), который, в свою очередь, призван облегчить доступ к душе. Исламские дервиши-суфии практикуют нечто подобное с помощью своих танцев с кружением, а буддисты — с помощью медитации.

В практике духовной жизни отстранение ума означает, что при возникновении любой проблемы первым делом нужно не искать решение проблемы с помощью ума, а искать того, кто ее решает. Позже ум вступает в свои права, чтобы организовать указанные пути практическим образом. Это означает, что я ввожу себя в состояние спокойствия, глубокого расслабления и медитации и прошу руководства. И только потом начинается полезная функция ума, которая заключается в реализации полученных шагов решения. Ведь ум — это не капитан, а лоцман корабля жизни, который получает и реализует, создавая компанию, воспитывая детей, давая юридические советы, леча пациентов, читая мудрые писания, любя своих врагов и так далее. В этом отношении разум, как ни парадоксально, является одновременно и тюрьмой, и освободителем из нее. То, что оказалось истиной, пришло не из разума, а через него.

Вольфрам фон Эшенбах литературно рассматривает путь от разума к душе в том, что Парцифаль рисует последствия своей ошибки (разума!) во второй встрече с королем Анфортасом в замке Святого Грааля и в этот второй раз, через интеллектуальную оценку своего духовного опыта ( сердцем), задает вопрос о сострадании (!).

Не полагаться на разум не значит отказываться от мышления, это значит отказаться от взаимозависимости и оставить руководство душой духу, как продемонстрировала Жанна д’Арк. Полагаться однобоко на интеллектуальные суждения было ошибкой на протяжении тысячелетий.

2 мысли о «7 Форрест Гамп и человеческий разум»

jlang says:November 2, 2020 at 10:30 am

Hello Claudia
thank you very much for your kind response. Я прочитал вашу рецензию и думаю, что она великолепна.Она обогащает мое понимание фильма.Вы хорошо видите не только умом, но и сердцем.С наилучшими пожеланиями Юрген Ланг

Claudia says:July 10, 2021 at 20:07
Hello dear Mrs Seidel, thank you very much for these emotional thoughts on the film «Forrest Gump». После этой записи в блоге господина Ланга я сразу же почувствовала побуждение прочитать и вашу рецензию, замечательно. Да, я также твердо верю, что все больше и больше людей задумываются об этой проблеме и хотя бы пытаются что-то изменить. Ведь если бы все было хорошо, мы бы не занимались этими вопросами и не искали бы подоплеку, все звучит так правдоподобно и так просто. Я просто удивляюсь, почему человечество слишком откровенно пошло по другому пути эгоизма. Но что ж, мы уже не в силах изменить это, но каждая душа сама может противостоять этому, и я желаю и надеюсь, что таких людей будет все больше и больше.Горячие приветствия Клавдия