Ну, пока что это всего лишь предположения, утверждения, мнения, высказывания и взгляды более или менее мудрых людей. Но — вопрос Пилата — что есть истина? Верны ли приведенные выше мнения?
Как распознать объективную истину в фундаментальных вопросах жизни? Одни говорят, что глобальное потепление вызвано человеком, другие — что наоборот; третьи утверждают, что соотношение примерно 50:50. Одни говорят, что государственные границы должны быть закрыты для иммигрантов, другие — что их нужно открыть, третьи — что они должны оставаться открытыми для воссоединения семей, для того-то и того-то, или просто быть закрытыми. Для всех них «истина» определяется не общим благом, а их собственными взглядами или интересами. Где же в таких масштабах найти объективную истину?
Дон Кихот считает лопасти ветряных мельниц злыми великанами, у социалиста другие истины, чем у капиталиста, а у демократа — другие истины, чем у правого популиста. У каждого из свидетелей в суде есть своя версия, отличная от других. Те, кто верит, что прививки — это вживление чипов темными силами, также верят, что лопасти ветряных мельниц — это злые великаны. Обращение с «истиной» становится особенно очевидным в каждом ток-шоу или судебном заседании, в каждом конфессиональном споре, в каждом соседском споре, в каждом парламентском дебате, в каждом объявленном украденным голосовании и в каждом решении судьи о том, был ли фол пенальти или нет.
Более того, мы можем постичь весь мир лишь фрагментарно, а затем увидеть его с разных личных точек зрения — социальной, экономической, национальной, семейной, политической, военной и т. д. Они могут быть как интегративными, так и маргинальными: Нагорная проповедь, Майн Кампф, Дас Капитал и т. д. Каждый человек — индивидуальный Дон Кихот.
Южноазиатская мудрость, приведенная здесь в качестве примера из буддийского Палийского канона (Удана VI.4), обличает наши субъективные «истины» и слепоту таким образом:
Однажды в Саваттхи жил махараджа. Он приказал: «Идите и, где бы вы ни нашли слепых от рождения (!), пусть все они соберутся здесь и покажите им слона. Одного подводили к уху, другого — к бивню, третьего — к ноге, третьего — к кисточке хвоста и так далее. Затем правитель приказал слепцам: «Скажите мне, что такое слон?» Тот, кто трогал бивень, ответил: «Слон — это что-то вроде крючковатого плуга». Тот, кто дотронулся до ноги, ответил: «Слон похож на ствол дерева». Тот, у кого была кисточка на хвосте, объяснил, что слон — это метла, и так далее. Затем они побили друг друга. Затем Махараджа сказал: «Точно так же все паломники разных школ слепы, безглазы, не видят, что имеет смысл, а что — бессмыслица, что есть истина, а что — ложь. Поэтому они враждуют и вредят друг другу». (Википедия: Слепцы и слон)
Слепцы и слон. Средневековый джайнский храм. Художественное оформление доктрины Анекантавады.jpg Creative Commons Attribution-Share Alike 2.0
На самом деле люди видят лишь фрагменты объективной истины. Но прежде всего они сгибают эти фрагменты, чтобы они вписывались в их воображаемый мир, независимо от того, является ли он политическим, экологическим, социальным или экономическим. Классический пример — Дон Кихот, который объявляет крылья ветряной мельницы злыми великанами и атакует их галопом с вытянутым копьем. Классический пример — фотография инаугурации Дональда Трампа в 2017 году, на которой изображено гораздо меньшее число участников по сравнению с инаугурацией Обамы и которую он назвал подавляющим большинством, что побудило его пресс-секретаря в то время придумать термин «альтернативные факты».
Но вам не нужен Дон Кихот или Дональд Трамп, чтобы описать индивидуальное нахождение «правды». Достаточно взглянуть на повседневную практику, чтобы понять, что индивидуальная правда всегда зависит от подсознательного влияния соответствующей формы самосохранения; правда предпринимателя отличается от правды профсоюзного деятеля. И это еще не все, потому что в дополнение ко всем этим трудностям в приближении к общей истине существует еще и незнание всеобъемлющей духовной истины; слон изображает только материальный поверхностный мир, но не духовную надстройку (см. аллегорию пещеры Платона).
Знаменитая поэма Джона Сакса («Слепцы и слон») заканчивается словами (в свободном переводе; см. Википедию):
«Часто в войне богословов
светила сражаются друг с другом.
То, что один признал истиной,
другие порицают как ложь,
и болтают о слоне,
которого никто никогда не видел!»
Однако дело далеко не только в том, как официальные заявления деноминаций нападают друг на друга. Тот, кто заглянет в Википедию по ключевому слову «теодицея», то есть вопрос о том, почему в мире существуют страдания, и посмотрит ответы отдельных теологов, поймет, что «из 50 имеющихся рекомендаций существует 51 ответ».
Но «рожденных слепыми» можно увидеть на каждом партийном съезде, на каждой конференции и в каждой семейной ссоре. Прежде всего, мы далеки от того, чтобы претендовать на «истину», на понимание «слона».
Когда речь заходит о распознавании объективной истины, даосский учитель мудрости Чжуан-цзы (Чжуан-цзы) более двух тысяч лет назад заметил в своей «Истинной книге Южной страны цветов» (II, 10):
«Предположим, я спорю с тобой, ты побеждаешь меня, а я не побеждаю тебя. Действительно ли вы сейчас правы? Действительно ли я не прав? Или я побеждаю тебя, а ты не побеждаешь меня? Действительно ли я прав, а вы — нет? Один из нас прав, а другой нет, или мы оба правы, или оба неправы? Мы с вами не можем этого знать. Но когда люди находятся в таком состоянии неопределенности, к кому им обратиться за решением? Может быть, призвать того, кто согласен с вами? Если он согласен с вами, как он может решать? Призовем ли мы того, кто согласен со мной? Поскольку он согласен со мной, как он может решать? Призовем для решения того, кто отличается от нас обоих? Поскольку он отличается от нас обоих, как он может принять решение? Или мы должны назначить того, кто согласен с нами обоими? Как он может решать, если он согласен с нами обоими? Значит, и я, и вы, и другие не можем согласиться друг с другом и должны зависеть от чего-то, что не зависит от нас? …Забудьте о мнениях, взглядах и точках зрения. Поднимитесь в беспредельность! И живите в безграничном!»
Разница между жизнью на основе субъективных мнений, точек зрения и убеждений — при этом демократическое большинство тоже не помогает — и жизнью в «Безграничном» заключается, как я уже сказал, в том, что в отличие от «Безграничного» истины повседневных людей, то есть Дон Кихотов этого мира, состоят из предположений и мнений, а вовсе не из ретроспективного анализа. Речь идет не об объективно обоснованных математических функциях или физических законах, а об убеждениях, касающихся всех сторон жизни — от ведения домашнего хозяйства, брака, карьеры, воспитания детей и т. д. до принципиальных этических, религиозных и политических вопросов. Если бы все эти сферы жизни характеризовались истиной, не существовало бы различных взглядов и, например, политических партий или различных конфессий. Но, особенно в религии и политике, у каждого своя правда, и он считает ее истинной. В этом отношении около 99 % всех верований не должны быть истинными, и уж тем более не должны быть всеобъемлющими истинами.
Истины духовных людей, с другой стороны, основаны на духовных импульсах, как показали Иисус, Кришна и многие другие: Три искушения в пустыне (Мк. 1, 1-12 и далее) показывают, что и как работает сознательное (!) обращение с шепотом инстинктивной души: Искуситель «пришел» к Нему, потребовал «поклонения» и обещал взамен «все царства мира сего и славу их». И Иисус ответил, что поклоняться нужно только Богу (!), только ему служить (Мф. 4:10), то есть, выбирая между материей и духом, следует отвергнуть искушение материи, например, соблазн (секс, лотерея, опьянение) или возмездие. Но люди даже не осознают этого выбора, потому что действуют исключительно по земно-материальным импульсам (стимулам, страхам), а катастрофические последствия (распад семьи, проблемы с зависимостью и т. д.) списывают максимум на собственную слабость, обычно ничему не учась (мстительность) и ни в коем случае не связывая их с отсутствием духовного руководства.
Стимулы/искушения:
«Соблазнитель приближается»:
На корпоративной вечеринке муж флиртует с привлекательной женщиной-коллегой.
Его жена, охваченная гневом, узнает об измене.
Темнокожий мужчина приглашает женщину на танец. Она отказывается из расовых предрассудков.
Алкоголь усиливает радостное настроение или поднимает отчаянное.
«Соблазнитель хочет, чтобы ему поклонялись»:
Сексуальное влечение выходит на первый план.
Жена хочет развестись из-за эмоциональной обиды.
Расистское недоверие.
Обычное земное временное решение.
«Слава мира сего»:
Сексуальное удовлетворение.
Оплата дома как повышение самооценки.
Кратковременная эйфория.
Страхи/искушения:
На надличностном уровне риски и их бедствия гигантски. Об этом свидетельствуют такие примеры, как страх перед религиозной или политической конкуренцией на протяжении веков, например, корейская и вьетнамская войны, или нынешний кризис на Ближнем Востоке между христианами и мусульманами, суннитами и шиитами, Израилем и шиитским Ираном или Израилем и арабами-суннитами.
Точно так же российское вторжение в Украину мотивировано жадностью к восстановлению территорий СССР, а также страхом потерь (идеологической конкуренции) от независимой Украины в ближайшем окружении.
Всем известны альтернативные варианты преодоления этих соблазнов возмездия, жадности к наживе, удовлетворения инстинктов, стремления к власти, обогащению и, прежде всего, преодоления страхов (см. Иисус в Гефсиманском саду) через религии, но почти никто им не следует. Прежде всего, редки конкретные примеры, такие как примирительное и понимающее разрешение супружеских кризисов или на коллективном уровне, например, ненасильственное освобождение Ганди целого народа от колониальной тирании.
Однако, прежде всего, это завеса эго, которая лежит над сознанием людей и которую индуистская мудрость называет майей: майя блокирует доступ к внутреннему христианству, практикуя внешнее христианство (следование ритуалам), и разительный контраст между очками веры и эгоцентричным образом жизни: «Хорошо видеть можно только сердцем».
Это видно на примере того, как евангельские христиане в США являются самой большой группой, носящей оружие как нечто само собой разумеющееся, и, с другой стороны, воинственно борющейся против любого женского самоопределения в отношении абортов.
Таким образом, альтернатива личной земной истине заключается в том, чтобы перенести определение истины на свой собственный внутренний голос и все чаще собирать практические результаты внутренних вдохновений. Тогда люди узнают, что их истины в лучшем случае являются частичными истинами. Его решения, основанные на вышеупомянутой интуиции или безграничном чутье, почти всегда оказываются успешными , если человек сумел достаточно четко разграничить идеи «сверху» и «снизу». Их можно узнать по их плодам, которые всегда ставят на первое место корысть и всегда думают о высшем благе. Они сознательно перекладывают ответственность за соответствующие действия на внутреннее руководство. Хорошо видеть можно только «сердцем». Типичный пример внутреннего руководства:
Мои планы относительно поездки по школьному обмену идут полным ходом. Сейчас это мой любимый класс, и он волнует сердце каждого, кто в нем участвует, в том числе и потому, что это последняя поездка. И тут в медитации мне очень четко говорят: «Нет». Но даже после многократных просьб: «Нет!» Речь идет не об отмене поездки, а только об отмене моего участия. Я очень расстроен и организовываю замену руководителя поездки, и коллега сразу же находится. Поездка проходит, как и планировалось, и, как я сообщаю позже, чрезвычайно гармонично и успешно. День обратного путешествия проходит следующим образом: Рано утром все чемоданы собраны, автобус до аэропорта ждет у дверей отеля. Затем звонок из авиакомпании: все рейсы отменены, поскольку пепел от извержения исландского вулкана достиг атмосферы над Центральной и Северной Европой, а значит, полеты больше невозможны. Для тургруппы и особенно ее руководителя начинается экстремальная фаза стресса: Визы действительны только в этот день, паспортные службы, перегруженные в связи с таким событием, создают трудности за трудностями, отель вынужден организовать экстренное размещение и настойчиво требует оплатить дополнительные расходы за номер наличными, телефонные линии между отелем, консульством, местным туристическим агентством и местной школой раскалены до предела, все прикованы к телевизору, а группу бойких десятиклассников нужно занять, проконтролировать, проинструктировать и держать под контролем. Более того, неопределенность в отношении продолжительности этой ненастной погоды истощает терпение ответственных лиц и родителей дома. После еще шести нервных дней диких переездов группа возвращается домой отдохнувшей, но морально истощенной и на пределе сил.
Тот, кто неоднократно сталкивался с подобным опытом духовного внутреннего руководства и заботы, различает веру и знание, принятие и уверенность, бесконечную текстовую экзегезу и практический опыт: тот, кто прочитал дюжину книг о теннисе, далеко не всегда умеет играть в теннис.
Примером общего божественного руководства является любовь к чужим и врагам (Мф 5:44) в Нагорной проповеди. Ее эквиваленты можно найти во всех текстах мудрости: Гита: XVIII, 54; Коран: сура 41, 34; Дхаммапада: стихи 5, 197, 223, 357, 368; Танах: Лев. 19; Дао Те Кинг: стихи 5, 8, 10, 49, 54, 66. В христианстве пример доброго самаритянина подтверждает это.
Величайшим фактическим доказательством истинности любви к врагу является освобождение Ганди 300 миллионов индийцев от колониальной тирании Британской империи на основе любви к врагу (см. главу 9). Его успех в основном связывают с ненасилием, хотя на самом деле его причина кроется в любви к врагу. Более того, широко признано, что ее противоположность в виде неприятия, презрения, ненависти, конфликтов, травм, непредумышленных убийств была и остается главной причиной страданий в мире на протяжении тысячелетий. Как на индивидуальном, так и на коллективном уровне повсеместно видно, как разрушительно действует ненависть, что хорошо видно на примере братских народов Израиля и Палестины. (Республиканцы и демократы, сунниты и шииты, нацисты и демократы.
Конкретные примеры искупительной функции любви к чужакам и врагам редки, потому что вряд ли кому-то придет в голову их применять. Тем не менее они существуют повсюду и снова и снова, см. такие примеры, как Януш Корчак, Мать Тереза, Мартин Лютер Кинг, пастор Лэпсли или Нельсон Мандела (см. главу о любви). Любовь к иностранцам или врагам «истинна», потому что ее можно доказать, и она была и остается доказанной.
Действия, направляемые разумом, по своей структуре эгоцентричны, находятся в сфере добра и зла и поэтому, в принципе, иногда заканчиваются хорошо, а иногда плохо. Разум не может решить, что есть истина, а что нет: «Естественный человек ничего не слышит об истине» (1 Кор. 2:14). Заявление Иисуса о том, что Он победил мир (Иоанна 16:33), свидетельствует, помимо прочего, о том, что Он решил основную проблему поиска истины, то есть преодолел ограничение материально-интеллектуального мира и тем самым подавление подобия: «Не плоть и кровь открыли вам это, но Отец Мой Небесный» (Матфея 16:17). Чисто интеллектуальный контроль над жизнью без понимания ее эгоцентрических фоновых ориентиров (инстинкта самосохранения) — даже без знания альтернативных ориентиров жизни (чутья) через интуицию — привел к страданиям людей в личной и коллективной жизни, и это без ограничений с момента существования человечества.
Рациональная дискуссия, основанная на обмене аргументами, не является средством поиска истины. Позвольте Дшуанг Дси еще раз высказаться:
«У духовного человека истина — это внутреннее убеждение, приносящее плоды, тогда как люди массы стремятся доказать ее, пытаясь превзойти других в споре».
Достаточно оглянуться вокруг, например, на парламентские дебаты с их многочисленными и в корне противоречивыми претензиями на «истину». (Конечно, политика признает человеческую дилемму истины. Она признает, что ответом демократической политики на вопрос об истине является абсурдное решение большинства , эгоцентричного человечества, в силу его кажущейся неразрешимости (на самом деле неразрешимости в житейском смысле). Большинство людей во всем мире на самом деле голосуют только в соответствии с экономическими перспективами: «Это экономика, глупый!» И если нацисты обещают улучшение экономики, то они голосуют за нацистов.
Жизнь, основанная на мудрости, свободна от страданий. Чтобы возразить, что это тоже не более чем мнение, достаточно посмотреть на опыт тех, кто выбрал и описал этот путь , и испытать его на себе. Каждый, кто возьмет на вооружение призыв Нагорной проповеди любить врагов своих и будет соблюдать основу для этого, то есть «сквозное смотрение», будет переживать чудо за чудом. Однако эти плоды, по которым узнается этот путь, не падают вам на колени. Скорее, требуется значительное количество терпения, стойкости и тренировок. Следует также иметь в виду, что начало пути особенно трудно, потому что ваше собственное эго сразу же понимает, что оно в беде, и начинает безумно бороться, чтобы спасти себя.
(Однако программа эго в людях не только имеет стратегию борьбы на пути к самоотдаче, но и пытается ускорить путь к полностью эгоцентричной жизни, как показывает Гете на примере Фауста. Неважно, идет ли речь о конкурентном поведении в офисе, употреблении наркотиков, азартных играх, конфликтах за доминирование в партнерских отношениях, превышении скорости и т. д. Вечное правило гласит: «Дьявол всегда позволяет выиграть первым».
Поскольку люди не хотят отказываться от своей несчастной жизни, основанной на их личных взглядах, в крайних случаях, как рейхсбюргеры, нацисты, культисты и т. д., они упорно, как Дон Кихот, настаивают на том, что ветрокрылы — это злые великаны, а коммунисты — зло для капиталистов и наоборот.
Наши индивидуальные мыслительные миры, основанные на инстинктах самосохранения (снизу), расходятся с духовной истиной интуиции (сверху). Очень немногие люди признаются себе, что то, что они считают истиной, на самом деле является их интерпретацией истины. И эта интерпретация, как правило, основана на их собственных желаниях. Это касается мигрантов, партийной принадлежности, отношения к климатическому кризису, войне — всего. Важное различие между субъективной и объективной истиной заключается в том, насколько восприятие направляется исключительно разумом и его бессознательной и далеко идущей направленностью на самосохранение, или же оно управляется душой, то есть основано на руководстве «безграничного». С этой целью Иисус подчеркивает, что он «пришел в мир, чтобы свидетельствовать (!) об истине».
Истина должна быть доказуема и переживаема. Физический закон должен быть осязаемо продемонстрирован, политическая идеология должна доказать себя или быть опровергнута своим провалом, как, например, тирания — несмотря на исключения — на бесчисленных примерах в истории. На вопросы об атомной энергии, абортах, безбрачии, школьном образовании и т. д. в разных странах, разных группах и разных людях даются настолько разные ответы, что они не могут надежно решить вопрос об истине, поскольку почти всегда руководствуются интересами. Именно поэтому демократические группы людей всегда прибегают к экстренному решению — установлению земной истины большинством голосов. В противном случае они сразу же прибегают к применению силы, на предварительном этапе с помощью манипуляций, лжи, подрыва правовой системы и т. д. В настоящее время так поступает более половины всех государств, включая гибридные системы.
Человек должен принимать решения, основываясь на полученной ранее информации, своих интересах и интеллекте, оценивая личный и коллективный опыт — но слишком часто он этого не делает (см. «Третий рейх» и расистов), а зачастую бессознательно оставляет их на откуп обстоятельствам, таким как социальное происхождение, родительский дом и т. д. Альтернатива — духовный образ жизни.
Альтернатива — духовный образ жизни, направленный на достижение диалога с внутренним голосом. Он предлагает субъективные «истины», а также индивидуальные советы и рекомендации, основанные на знании прошлого и, по крайней мере, положений на будущее. Он открывает не только универсальные истины, такие как любовь к своим врагам, но и рекомендации, ориентированные на конкретного человека, например: стоит ли мне снимать эту квартиру? Стоит ли мне жаловаться? Стоит ли мне согласиться на работу, которая находится рядом, или на ту, которая оплачивается гораздо лучше, но находится дальше? Она не отвечает, например, на вопрос о том, хорош или плох аборт, преимущественно хорош или плох, или вообще есть ли он в божественном суждении. Здесь он отвечает индивидуально.
Если одни церкви терпят гомосексуальность, а другие ее осуждают, то из этого автоматически следует, что многие организации далеки от истины, то есть от божественной воли, независимо от того, какие из них таковыми являются. Потому что все они исходят из мантры: «Бог хочет этого!» и, естественно, хотят быть теми, кто, в отличие от других, знает, что такое истина.
Что касается общих истин, то основатели религий сосредоточились на том, чтобы назвать наиболее важные для людей. В частности, Иисус показал, что смерть — это метаморфоза для высшего развития «гусеницы» в «бабочку» (см. также Лазарь). Кроме того, его миссия — как и у Кришны, Будды и Лао-Цзы — состояла в том, чтобы на примере своей личности показать людям их внутреннюю божественность («Христос в них», по выражению Павла; 2 Кор. 13:5). Он неустанно выполнял эту миссию своим учением, своим поведением и своими делами (!) — как и Заратустра, Лао-Цзы, Кришна, Махавира и Будда до него, а также Мухаммед, Нанак и Бахайулла после него. В общем, Иисус указал путь из долины слез бесконечных страданий доброго и злого мира с его «истинами».
Учение Иисуса «Вы все боги» по отношению к каждому человеку до сих пор успешно подрывалось церквями через их культ личности вокруг Иисуса. Они не представляли его как человека с «всего лишь» полностью раскрытым внутренним Христом, как образец для подражания в духовном росте и образцовой зрелости. Скорее, они пропагандировали и пропагандируют его как единственного Сына Божьего, стилизуя его высокое духовное количество, его внутренний голос как единственное качество. Тем самым они попирают ногами Христа, «Отца во мне», интуицию в каждом человеческом существе.
Для того чтобы осознать истины творения, во многих случаях необходимо интерпретировать ссылки текстов мудрости. Кто толкует? Лютер придумал хитроумное решение, согласно которому Библия сама должна толковать свои высказывания: Sola scriptura! Другими словами, цитаты толкуются другими цитатами, которые, конечно же, должны быть истолкованы снова. Этот маневр, согласно которому толкование должно быть истолковано, означает, что ничто не может пойти не так. Католическая церковь придерживается деревенского подхода к определению истины, возлагая толкование Библии на церковный магистрат. Православная церковь придерживается несколько иного подхода к истине, отвергая sola scriptura и утверждая, что именно церковные традиции знают и представляют истину: Таким образом, истина — это то, что всегда составляло их церковь. Это означает, что поклонение изображениям Девы Марии, монополия священников-мужчин или неприятие гомосексуальных партнерств являются частью определения божественной воли.
Что касается санкционирования абортов в штатах США, то здесь наблюдаются самые разные вариации — от почти неизменного наказания до полной либерализации даже без ограничения срока. В раннем Советском Союзе аборты были полностью и бесплатно легализованы в 1920 году, затем запрещены при сталинизме («У нас мало людей и так много дел»), после войны снова легализованы и даже делались бесплатно в клиниках при Хрущеве; из-за отсутствия контрацептивов это привело к тому, что аборты стали использоваться как средство контроля рождаемости. Было ли это «волей Божьей»? В Священном Писании нет никаких свидетельств этому, и Иисус тоже ничего об этом не говорил. Более того, крайне различный произвол государственного вмешательства показывает, что его решение, в зависимости от степени вмешательства в решение матери, очевидно, не может иметь много общего с истиной, потому что оно не основано на духовности, а скорее мотивировано разумом, эмоциями и желанием контролировать. Решение вынашивать или нет никогда не может регулироваться законами — потому что, как я уже сказал, они основаны на разуме, а не на душе, — и не может знать истину о конкретной беременности.
Только если будущая мать ведет духовный диалог, внутреннее божество может дать рекомендацию или руководство именно в этом индивидуальном случае, потому что оно знает происхождение и решения конкретного человека. Внутренний голос не вмешивается в свободу воли и ее суждения. Решение в пользу или против аборта не может исходить ни от какого другого авторитета, кроме решения будущей матери. В свою очередь, принимает ли она решение с духовной или животной стороны, также зависит от нее и имеет кармические последствия.
Для людей их истина — это истина, хотя критерием истины является то, что она духовно направлена и практически успешна: она может быть доказана и характеризуется отказом от собственных интересов и безусловным учетом общего блага. Что касается подтверждения, то почти правилом является то, что люди достигают такой степени прочности любого понимания, что придерживаются своей истины, несмотря даже на постоянные опровержения. Это хорошо видно на примере Дон Кихота и тех побоев, которые он получает снова и снова. То же самое происходит с правоэкстремистскими, фашистскими и нацистскими идеями в умах людей. Абсолютное нежелание понимать, широко распространенное во всем мире, очень хорошо видно на примере проблемы мигрантов: «Они не люди, они животные», и показывает огромную силу эгоцентризма, который проистекает из причинного страха перед угрозой.
Каждый человек знает, что у него есть некое мягкое руководство, интуитивное побуждение, внутренний голос. Назарянин показывает, что это Сын Божий, носитель истины, «Отец во мне», «безграничный». Именно интуитивное существо направляет судьбу человека. Если человек позволит себе прислушаться к своей интуиции и не будет действовать по собственной инициативе, то есть научится слушать этот тихий, мягкий голос (1 Kgs 19:12), он может не знать всей правды материальной и духовной жизни (материального и духовного «слона»), но он может следовать своей интуиции шаг за шагом. Таким образом, он может благополучно избежать подводных камней, постоянно возникающих в повседневной жизни. Это происходит потому, что тогда он постигает ту важную часть объективной истины, которая скрыта за поверхностью. Если он прислушивается к своей совести, научился доверять ей — потому что ее подсказки себя оправдали — и слушается ее («Да будет волятвоя!»), он действительно не может сделать ничего плохого; ведь «хорошо видеть можно только сердцем» (Сент-Экзюпери: «Маленький принц»).
Но все не так просто: он должен сам делать свою работу, и эту готовность нужно развивать в себе, борясь с эго. Лессинг подчеркивает необходимость личных усилий — так сказать, работы над смесительным клапаном — в своем «Натане Мудром», когда судья говорит, что сила кольца должна быть продемонстрирована для беззаботной правды жизни. Это заключается в том, чтобы серьезно отнестись к указаниям «Не бойся!» и «Не волнуйся!» и приучить себя следовать им с большим усилием. На духовном пути он познает все больше и больше истины и, таким образом, может вести жизнь, свободную от беспокойства и страха, что подтверждается жизненным опытом и успехом. Тот, кто хочет достичь диалога с «отцом во мне» и при этом беспокоится о своей старости, делает что-то не так.
Для обычных людей интуитивное ведение жизни — это хамство, потому что их так не воспитывали. Им не хватает опыта божественного влияния. И церкви всегда не оставляли попыток помешать людям ощутить Бога индивидуально и непосредственно. Чтобы отрицать божественное в нас, они часто обращаются непосредственно к Иисусу: в дополнение к примеру «Вы все боги» , они также обходят «…вы будете делать еще большие дела, чем Я делаю…». (Иох. 14,12).
Истина всегда конкретна и в любом случае верна, если, во-первых, она основана на внутреннем руководстве (см. прямую линию Джоанны) и, во-вторых, проявляется в реальной жизни как индивидуальное благо и всегда и принципиально совместима с общим благом.
Поэтому разумно понимать учения священных писаний как гипотезы и использовать их как подход к доказательству практической осуществимости этих истин, например, что любовь к врагам успешна, как и отказ от воздаяния по принципу «око за око».
Мудрые высказывания в священных писаниях мировых религий не предназначены для того, чтобы угрозами заставить людей встать на правильный путь, как это делали деноминации. Напротив, их наставления — это повод для того, чтобы на основе этих утверждений совершить соответствующий опыт, который, в случае индивидуальной реализации, указывает путь к избавлению от страданий. С точки зрения научной методологии, их заповеди рассматриваются как своего рода дедуктивный императив («Любите врагов своих…»), который может быть выведен логически и конкретно: Должен ли военный врач также заботиться о раненом враге? Затем он должен привести к соответствующему индивидуальному опыту: Что произойдет, если я воздержусь от мести своему злобному соседу? Таким образом, в конечном итоге индуктивно приходишь либо к опровержению, либо к подтверждению первоначальной заповеди.
Таким образом, вы приближаетесь к истине, что, например, любовь к своему врагу приносит успех. Поэтому, если я сталкиваюсь с таким императивом, я пробую, как он может работать. Если это удается, я делаю важный шаг к освобождению своей жизни от любого врага. Процесс любви к своему врагу, предписываемый всеми учениями мудрости всех культур — так сказать, «императив» (Кант), — является одним из важнейших методов полноценной жизни (см. главу «Любовь», раздел о любви к своему врагу). Вы просто должны испытать его на практике, чтобы понять, работает ли он и как.
Я бы не смог написать эти строки, если бы, руководствуясь своей интуицией, не попробовал практиковать самопреодоление в виде этой самой любви к врагам и не получил бы неоднократных подтверждений того, что враги исчезают из моей жизни.
Вера в Бога ничего не дает, только опыт общения с Богом. Моя истина — это то, что я узнал благодаря занятиям духовными учениями и нашел личное подтверждение на практике через мой образ жизни и то, что постоянно работает. Поэтому, когда я встречаю такие принципы, как любовь к врагам, применяю их, и результаты подтверждаются снова и снова, то есть оказываются истинными, мы можем говорить об истинах.
«Прекрасное, истинное,
оно не снаружи, там его ищет глупец,
оно внутри вас, вы его порождаете».
(Фридрих Шиллер: «Теософия Юлия»)
Вера — это не знание. Вера — это недоказуемое предположение или убеждение; вера — это принятие чего-то сказанного без доказательств и без практических свидетельств. Те, кто просто верит, заблуждаются и видят мир таким, каким хотят его видеть. Однако тот, кто приобретает духовные знания, затем постоянно сталкивается с «истинами» самосохранительного образа жизни, а затем успешно обретает уверенность благодаря постоянному личному опыту преданности, в значительной степени защищен от ошибок. Деноминации спорят бесконечно, потому что они верят, то есть не знают. Они заменяют одно толкование другим, а именно своим собственным. Вера вообще ничего не значит, это отношение, которое позволяет людям жить якобы более безопасным способом из самозащиты, по определенной схеме, которая была им привита. Слепая вера, кстати, — это не столько вера в доктрину, такую как любовь к врагам, сколько вера в человека или книгу; тогда человек сразу же убеждается в том, что обладает истиной. Однако если сомнения остаются и вы хотите продолжить поиски истины, церкви становятся главным препятствием, потому что вместо того, чтобы учить, как разговаривать с Богом, они говорят только о Боге. Это приводит к тому, что они бесконечно говорят о Божьем милосердии, которое публика ищет и не находит.
Сегодня я верю только в то, что знаю по своему внутреннему голосу и по следующим ощутимым результатам. Подлинная вера — это доказанная уверенность, все остальное — догадки, предположения, ничего, что можно было бы доказать. Духовный искатель, однако, стремится к истине и находит ее в своей интуиции и ее положительных балансах, он видит «сердцем»:
«Истина внутри ж нас;
она не восходит из внешних вещей,
во что бы вы ни верили.
В каждом из нас весть ядро,
где истина бывает во всей изобилии;
но вокруг стены за стеной,
грубая плоть обвалакивает нас, …
знание – это то, что чтобы открыжает путь,
через которое заключённый блеск может стать свободным.»
(Роберт Браунинг: Парацельс, эспайрес)
Немного найдется социальных вопросов, которые вызывают более ожесточенные споры, чем аборты, использование атомной энергии или регулирование притока мигрантов, просителей убежища и беженцев. Для французского государства, например, является истиной тот факт, что ядерная энергия (56 атомных электростанций) с 1970-х годов является проверенным, ответственным и, после обострения климатического кризиса, незаменимым средством производства энергии; в других обществах, однако, она вызывает споры или была полностью отменена. Там считается, что все наоборот, но только после катастрофы реактора в Фукусиме. Так какой же «правды» следует придерживаться? Кроме того, ядерные державы с 1950-х годов развертывают атомные подводные лодки, число которых в настоящее время оценивается в 100 единиц.
Аборт — зло или нет? У церквей есть четкий ответ: это грех. Откуда церкви это знают, остается их тайной. Ответ на вопрос об использовании ядерной энергии точно такой же: Одни знают, что это в первую очередь полезно, как во Франции, другие «знают», что это в первую очередь просто слишком рискованно, как в Германии. И здесь в разных странах мира существуют совершенно разные истины. Аборт может быть искупительным, лишенным ценностей делом, как это видят многие женщины. Со стороны государства в этом вопросе существовали и существуют различные «истины» или правила, от компромиссных ограничений по срокам, с помощью которых можно выиграть выборы, до полной либерализации. Мнения беременных женщин также очень разные. В любом случае, существует множество истин и, как правило, даже противоречащих друг другу, относительно того, является ли аборт плохим делом или нет; в конце концов, это может быть и индивидуальным вопросом для конкретной женщины. Конечно, существуют и промежуточные формы, когда беременная женщина оказывается в состоянии внутреннего конфликта между совестью и внешними ограничениями: она либо хочет выносить ребенка, но считает, что не может взять на себя ответственность за него, либо хочет сделать аборт любой ценой, но боится наказания по закону. Так где же истина об аборте: добро это или зло?
У каждого свой ответ, потому что его нельзя найти на земном уровне, но можно найти на духовном. Великие учителя мудрости единодушно давали четкую информацию об этом, пусть не конкретно, но в принципе: Иисус идеально демонстрирует это на примере кормления пяти тысяч. Здесь он также столкнулся с серьезной проблемой: его решение, его поиск истины — успешный, как потом выяснилось, — заключался в обращении внутрь себя, к «Отцу во Мне», Который «творит дела». Другие евангелисты предпочитали фразу «смотрел вверх». (Был ли у них на уме старец с белой бородой на облаке — сомнительно). Однако это также дает ответ на проблему абортов. Она может быть решена духовно, если женщина обратится к своему внутреннему голосу и найдет руководство в этом диалоге — что церкви не понравится. И это решение может быть очень разным в зависимости от ситуации. В любом случае, однако, она передает ответственность своему сыновству Богу и больше не пытается решить проблему сама как личность, как указывает Иисус: «Я ничего не могу делать Сам от Себя; Отец во Мне делает дела».
Однако важно, чтобы она также умела различать, действительно ли ее вопрос к внутреннему миру, то есть к ее «интуиции», получает ответ от духовной души «свыше» или же на него не накладываются страхи и самосохранение.
Поскольку абсолютное большинство женщин не знает духовного пути, это большинство неизбежно должно оставаться на уровне «добро-зло» и смотреть, как решить проблему своими средствами, которые могут закончиться хорошо или плохо. В любом случае, вопрос об аборте — дело индивидуальное и, прежде всего, духовное, в котором нет места ни государству, ни церкви: «Да будет воля Твоя!» (О том, что аборт — это не добро и не зло и почему, читайте в главе «Почему зло»). Истина каждой проблемы находится в духовном мире.
Eva says:
Я перестала верить в Бога в 11 лет. В 47 лет я «пережила» его. С тех пор я что-то знаю, даже если не понимаю. Мне больше не нужно «верить» ни во что и ни в кого.
Я также не верю, что между всеми субъективными истинами есть какая-то объективная. В квантовой физике было обнаружено, что частицы ведут себя иначе, чем они вели бы себя в противном случае, как только кто-то наблюдает за ними. По крайней мере, именно так я понял это невероятное открытие. Как может существовать объективная истина? На мой взгляд, существуют только и исключительно субъективные истины.