2.2.: Двоичная идентичность

В драме французского писателя Жана-Поля Сартра «Закрытое общество» три человека после физической смерти из-за своих земных грехов оказываются/очутятся запертыми в аду, постоянно действуя друг другу на нервы: «Ад — это [всегда] другие».

У Сартра пьеса заканчивается безнадежностью главных героев, они не знают, как выбраться из этого ада и смириться с этим. Гарсин говорит: «Ну — давайте продолжим!»

Но он ошибается, выход существует. Она состоит в том, чтобы распознать эго как таковое и как управляющую программу «снизу», а затем деактивировать его шаг за шагом, наблюдая и противодействуя (смотри: Глава Медитация):

Чтобы показать управление нашего поведения этой программы низкого инстинкта: Футболиста высокого класса, которому несколько раз временно запрещали заниматься этой профессией, потому что он кусал соперников, спросили, почему: «Я не могу это объяснить. Просто бывает, во мне такой гнев». (Зеркало 41/2014).

Он не узнал причину, но, по крайней мере, приподнял угол завесы. Выход из ада, (расстояния до других состоит из эго-умирание, т.е. практическое милосердие не только по отношению к друзьям, но и, прежде всего, по отношению к незнакомым людям («ежедневная смерть»). Исламский мистик Руми рассказывает знаменитую историю о попугае в клетке на тему эгосмерти:

У одного купца был прекрасный попугай в клетке. Купец хотел поехать в командировку в Индию и спросил у всех членов своей семьи, что он должен им привезти. Он также попросил у попугая про сувенир. Этот попросил купца рассказать другим попугаям там в Индии о том, в какой ситуации он находится в этой клетке, и что он хотел бы услышать от них предложение для выхода для него. Трейдер обещал передать это.
Когда он приехал в Индию, он встретил нескольких попугаев и обратился с просьбой. Как только один из попугаев услышал это, он упал на землю замертво.
Вернувшись домой, путешественник рассказал своему попугаю, что он пережил. Услышав это, попугай упал замертво на пол клетки. Купец был глубоко опечален и вытащил птицу из клетки. Внезапно она расправила крылья и взлетела на дерево. Она объяснила этот маневр удивленному человеку: попугай в Индии инсценировал свою смерть, чтобы показать заключенному, что он тоже должен «умереть», чтобы, наконец, стать свободным.
(Руми: Месневи I, 1556 — 1920)

rfcansole — Can Stock Photo. csp 17167163

Поскольку человек «ничего не может сделать сам» (Дж. 5), контроль нашего поведения осуществляется притоком «снизу» и «сверху». Это значит, что человек управляется и низким и высоким духами. Поэтому у него или божественное или животное поведение. Источник его поведения исходит не от него самого. В этом отношении существует наша идентичность главным образом в той мере, что он может использовать свою свободную волю для выбора между материалного или дыховного пути.

Викисклад: Трехсторонная мешалка.свг (Бицл)

Эта свободная воля человека держит в руках смесительный клапан и может (более или менее) свободно решать, оказывает ли соответствующий приток влияние на его сознание и в какой степени. Конечно, это предполагает, что он осознает эту экзистенциальную ситуацию, чего — как уже говорилось — обычно не происходит. До тех пор его свобода воли сильно ограничена или существует лишь как потенциал. Решающим фактором, однако, является то, что он может научиться отделять себя от контроля драйва. Тогда он сможет сознательно освободиться от поведенческого контроля, основанного на инстинктах и логике, в каждой ситуации принятия решений и предоставить место интуитивному руководству. Символом этого является противостояние двух деревьев в раю: Факт необходимости принимать решение в пользу одного из них ничуть не изменился и по сей день. В любом случае, отцовство человеческого поведения имеет духовную природу, независимо от того, исходит ли оно «снизу» или «сверху».

В этом отношении человек занимает промежуточное положение между верхом и низом, между животным и духовным сознанием. Каждый человек является, так сказать, и люцифером, и христофером (ferre — нести).

«Рай находится внутри вас
а также муки ада,
то, что вы выбираете и хотите,
у вас есть везде».
Angelus Silesius: Cherubinischer Wandermann, книга I, стих 145)

Индивидуальность человека состоит из специфического сплава инстинктивной и духовной душ. Хотя он зависит от инстанций сверху и снизу, смесительный клапан находится в его руках, и он может сам определять соотношение компонентов. Доля его эстафеты в управлении своим поведением количественно минимальна и составляет, скажем, 1%, но качественно решающа. Выражаясь в терминах математической физики (теории хаоса): Взмах крыльев бабочки вызывает ураган. Однако этот один процент требует от нас всех усилий и выносливости. В то время как решения о самосохранении практически подаются нам на блюдечке, осознание божественной жизни, стоящей за нашей материальной жизнью, является лишь результатом трудного пути.

В этом созвездии человеческий разум — всего лишь пример оперативного восприятия, инструмент, получающий информацию и способный ее разумно обрабатывать, но не обладающий самостоятельным творческим потенциалом. Тот факт, что разум не может творить, является серьезным оскорблением для эго, а тем более для эго естественных наук. Они воображают, что могут создавать всевозможные вещи с помощью разума, что они могут играть в Бога, например, с помощью дизайна человека или клонирования. Заблуждение заключается в том, что вычислительные и связующие операции ума с их разумными результатами создаются этим самым умом и предполагают самоконтроль. Например, метеорологические компьютеры разрабатывают прогнозы развития погоды с высокой степенью вероятности, основываясь на своих программах и бесчисленных данных измерений по всему миру. При этом создается впечатление, что прогнозы разрабатывает сам компьютер. При этом не признается, что за этим стоят программисты.

Люди, по-видимому, обладают творческой силой, которая проявляется в разрушениях, вызванных войнами, или в разрушении климата, а также в медицинском, техническом и социальном прогрессе. Однако убийство и непредумышленное убийство, с одной стороны, и спасители в катастрофах или спасатели в чрезвычайных ситуациях, с другой, — это импульсы «снизу» или «сверху». Но люди могут — по крайней мере, в принципе — принять решение между ними и тем самым превратить свою жизнь в продукт успеха или неудачи. При определенных условиях они могут передвигать рычаг вверх или вниз и использовать свой интеллект для разработки и реализации этих концепций и даже их оптимизации: Создать ли мне атомную бомбу, основать ли Красный Крест? Украду ли я деньги из клубной казны? Подвергаю ли я свою жизнь риску, туша лесной пожар или оказывая помощь в развитии в зонах военных действий?
Законы природы на уровне принципов существовали еще до человека, он не имеет никакого отношения к их созданию и может лишь иметь с ними дело. Эйнштейн не изобретал относительность, он лишь открыл ее.

У льва в степи есть единственная программа, которая им управляет, — млекопитающая программа самосохранения. Он охотится, ест, спаривается, защищает свою территорию, кусает конкурентов, защищает свое потомство и набирается сил в периоды отдыха. Оно находится во власти этой программы, оно не может из нее выйти.

У человека — и в этом его отличие от млекопитающих — есть две программы. Во-первых, он следует точно такой же анималистической программе самосохранения, как и лев. Однако, помимо этого, у него есть духовная программа преодоления разделения, называемого любовью. Этот вид любви — духовный, он выходит за рамки двух уровней земной любви, таких как эротическая и симпатическая (см. главу 6), и основывается на сквозном смотрении. Человек — единственное млекопитающее, которое может вырваться из-под контроля животных. Эта вторая программа — качественное отличие от животного. Она предназначена для преодоления первой программы. Она призвана привести человека к его предназначению, к самореализации внутреннего божественного существа, которое выведет его из мира страданий. Путь к этой второй программе сознания и поведения — единая тема всех мудрых писаний всех культур и народов.