8. Що таке істина?

Що ж, поки що це все лише припущення, твердження, думки, висловлювання та погляди більш-менш мудрих людей. Але – питання Пилата – що таке істина? Чи є істинними наведені вище думки?

Як можна розпізнати об’єктивну істинність фундаментальних питань життя? Одні кажуть, що глобальне потепління спричинене людиною, інші – навпаки, треті стверджують, що співвідношення приблизно 50:50. Одні кажуть, що національні кордони треба закрити для іммігрантів, інші – відкрити, четверті – залишити відкритими для возз’єднання родин, для того чи іншого, або ж просто закрити. Усі вони у своєму баченні «істини» керуються не загальним благом, а власними поглядами чи інтересами. Де ж тут шукати об’єктивну істину на цій шкалі?

Дон Кіхот вважає, що лопаті вітряка – це злі велетні, соціаліст має іншу правду, ніж капіталіст, а демократ – іншу правду, ніж правий популіст. Кожен зі свідків у суді має свою версію, яка відрізняється від інших. Той, хто вірить, що щеплення – це імплантація чіпів темними силами, також вірить, що лопаті вітряків – це злісні велетні. Поводження з «правдою» стає особливо очевидним у кожному ток-шоу чи судовому засіданні, у кожній конфесійній суперечці, у кожній сусідській суперечці, у кожних парламентських дебатах, у кожних виборах, які оголошуються вкраденими, і в кожному рішенні судді щодо того, чи був фол чи ні, чи був пенальті.

Крім того, ми можемо осягнути весь світ лише фрагментарно, а потім побачити його з різних особистих точок зору, з соціальної, економічної, національної, сімейної, політичної, військової і т.д. перспектив. Тоді вони можуть бути інтегративними або маргіналізуючими: Нагірна проповідь, Майн Кампф, Капітал тощо. Кожен є індивідуальним Дон Кіхотом.

Південноазійська мудрість, тут як приклад з буддійського палійського канону (Удана VI.4), викриває наші суб’єктивні «істини» і сліпоту в такий спосіб:

Одного разу в Саваттхі жив махараджа. Він наказав: «Ідіть і, де б ви не знайшли сліпих від народження (!), нехай всі вони зберуться тут і покажіть їм слона. Одного підвели до вуха, іншого – до бивня, третього – до ноги, четвертого – до китиці хвоста і так далі. Тоді правитель наказав сліпим: «Скажіть мені, що таке слон?». Той, хто доторкнувся до бивня, відповів: «Слон – це щось на зразок гачкового плуга». Той, хто доторкнувся до ноги, відповів: «Слон схожий на стовбур дерева». Той, у кого була китиця на хвості, пояснив, що слон – це мітла, і так далі. Потім вони побили один одного. Тоді Махараджа сказав: «Так само всі паломники різних шкіл сліпі, безокі, не бачать, що має сенс, а що нісенітниця, що є істина, а що брехня. Саме тому вони ворогують і завдають один одному шкоди». (Вікіпедія: Сліпі та слон)

Сліпі та слон. Середньовічний джайністський храм. Ілюстрація доктрини Анекантавада.jpg
Creative Commons Attribution-Share Alike 2.0

Насправді люди бачать лише фрагменти об’єктивної істини. Однак, перш за все, вони перекручують ці фрагменти так, щоб вони вписувалися в їхній світ ідей, незалежно від того, чи є вони політичними, екологічними, соціальними чи економічними. Класичний приклад – Дон Кіхот, який оголошує крила вітряка злими велетнями і нападає на них галопом з витягнутим списом. Класичним прикладом є фото інавгурації Дональда Трампа у 2017 році, на якому зображена набагато менша кількість учасників, ніж на інавгурації Обами, і яку він назвав переважною більшістю – що спонукало його прес-секретаря вигадати термін «альтернативні факти».

Але вам не потрібен Дон Кіхот чи Дональд Трамп, щоб описати індивідуальний пошук «істини». Достатньо поглянути на повсякденну практику, щоб побачити, що індивідуальна правда завжди залежить від підсвідомого впливу відповідної форми самозбереження; правда підприємця відрізняється від правди профспілкового діяча. І це ще не все, адже на додаток до всіх цих труднощів у наближенні до загальної істини, існує ще й незнання всеохоплюючої духовної істини; слон зображує лише матеріальний поверхневий світ, а не духовну надбудову (див. алегорію Платона про печеру).

Відомий вірш Джона Сакса («Сліпі і слон») закінчується словами (у вільному перекладі; див. Вікіпедію):

“Часто у війні богословів

світила б’ються один з одним.

Те, що одні визнають істиною,

інші зневажають як брехню,

і белькочуть про слона,

якого ніхто ніколи не бачив!”

Однак справа аж ніяк не лише в тому, як офіційні заяви конфесій нападають одна на одну. Той, хто загляне у Вікіпедію за ключовим словом «теодицея», тобто питання про те, чому у світі існує страждання, щоб побачити відповіді окремих богословів, визнає, що існує «51 відповідь з 50 наявних настанов».

Але «народжених сліпими» можна побачити на кожному партійному з’їзді, на кожній конференції і в кожній сімейній сварці. Перш за все, ми далекі від того, щоб претендувати на «істину», на розуміння «слона».

Коли йдеться про розпізнавання об’єктивної істини, Чжуан-цзи (Дзюань-цзи), даоський учитель мудрості, зауважив понад дві тисячі років тому у своїй «Істинній книзі Південного Краю Квітів» (II, 10):

“Припустимо, я сперечаюся з тобою; ти перемагаєш мене, а я не перемагаю тебе. Невже ти зараз маєш рацію? Чи дійсно я помиляюся? Або я перемагаю тебе, а ти не перемагаєш мене? Чи справді я маю рацію, а ти – ні? Хтось із нас має рацію, а хтось ні, чи ми обидва маємо рацію, чи обидва ні? Ми з тобою не можемо цього знати. Але коли люди перебувають у такому стані невизначеності, до кого вони повинні звернутися, щоб вирішити? Покликати того, хто погоджується з тобою, щоб він вирішив? Якщо він погоджується з тобою, то як він може вирішувати? Покликати того, хто зі мною згоден? Якщо він погоджується зі мною, то як він може вирішувати? Покличмо когось, хто відрізняється від нас обох, щоб він вирішив? Якщо він відрізняється від нас обох, то як він може вирішувати? Чи призначити когось, хто погоджується з нами обома, щоб він вирішував? Якщо він погоджується з нами обома, то як він може вирішувати? Отже, я, ти і інші не можемо погодитися один з одним, і ми повинні залежати від чогось, що стоїть поза нами? … Забудьте думки, погляди і точки зору. Підніміться в безмежність! І живіть у безмежному!”

Різниця між життям на основі суб’єктивних думок, точок зору і переконань – при якому демократична більшість також не допомагає – і життям в «Безмежному» полягає, як я вже сказав, в тому, що, на відміну від «Безмежного», істини звичайних людей, тобто Дон Кіхотів цього світу, складаються з припущень і думок, а зовсім не з ретроспективного аналізу. Йдеться не про об’єктивно дійсні математичні функції чи фізичні закони, а про переконання, що стосуються всіх аспектів життя – від ведення домашнього господарства, шлюбу, кар’єрної поведінки, виховання дітей тощо до етичних, релігійних і політичних принципових питань. Якби всі ці сфери життя характеризувалися істиною, то не було б різних поглядів і, наприклад, політичних партій чи різних конфесій. Але, особливо в релігії та політиці, кожен має свою власну правду і вважає її справжньою правдою. У цьому відношенні близько 99% всіх переконань не повинні бути істинними, і, звичайно, не всеосяжно істинними.

Істини духовних людей, з іншого боку, засновані на духовних імпульсах, як показали Ісус, Крішна і багато інших: Три спокуси в пустелі (Мк. 1, 1-12 і далі) показують, що і як працює свідоме (!) поводження з шепотом інстинктивної душі: Спокусник «прийшов» до Нього, зажадав «поклонитися» і пообіцяв за це «всі царства цього (!) світу і славу їхню». А Ісус відповів, що одному Богові (!) треба поклонятися, одному Йому служити (Мт. 4:10), тобто, вибираючи між матерією і духом, треба відкинути спокусу матерії, наприклад, спокусу (секс, лотерею, оковиту) або відплату за гріхи. Але люди навіть не визнають цього вибору, бо діють виключно відповідно до земно-матеріальних імпульсів (стимулів, страхів), а катастрофічні наслідки (розпад сім’ї, проблеми із залежністю тощо) приписують щонайбільше власній слабкості, зазвичай не роблячи з неї жодного висновку (мстивість) і в жодному разі не пов’язуючи її з відсутністю духовного проводу.

Стимули/спокуси:

«Наближається спокусник”:
На корпоративній вечірці чоловік фліртує з привабливою колегою.
Його дружина, сповнена гніву, дізнається про зраду.
Темношкірий чоловік запрошує жінку на танець. Вона відмовляється через расові упередження.
Алкоголь посилює радісний настрій або піднімає відчайдушний.

«Спокусник хоче, щобйомупоклонялися”:
На перший план виходитьсексуальний потяг.
Дружина хоче розлучення через емоційний біль.
Расистська недовіра.
Звичайне земне тимчасове рішення.

«Слава світу цього”:
Сексуальне задоволення.
Плата забудинок як підвищення самооцінки.
Короткочасна ейфорія.

Страхи / спокуси:

На надіндивідуальному рівні ризики і пов’язані з ними катастрофи є гігантськими. Про це свідчать такі приклади, як страх перед релігійною чи політичною конкуренцією протягом століть, як, наприклад, корейська і в’єтнамська війни, або нинішні кризи на Близькому Сході між християнами і мусульманами, сунітами і шиїтами, Ізраїлем і шиїтським Іраном, або Ізраїлем і арабами-сунітами.

Так само і російське вторгнення в Україну було мотивоване жадобою до відновлення територій СРСР, а також страхом втрати (ідеологічної конкуренції) з боку незалежної України в безпосередньому сусідстві.

Альтернативи подолання цих спокус відплати, жадоби наживи, задоволення інстинктів, прагнення до влади, збагачення і, перш за все, подолання страхів (див. Ісуса в Гетсиманському саду) через релігії відомі всім, але навряд чи хтось їх дотримується. Перш за все, рідкісні конкретні приклади, такі як примирливе і порозуміле вирішення подружніх криз або на колективному рівні, як, наприклад, ненасильницьке звільнення Ганді цілого народу від колоніальної тиранії.

Однак, перш за все, це завіса егоїзму, яка лежить над свідомістю людей і яку індуїстська мудрість називає майя: майя блокує доступ до внутрішнього християнства, практикуючи зовнішнє християнство (дотримуючись ритуалів) і різкий контраст між окулярами віри і егоцентричним стилем життя: «Ви можете добре бачити тільки серцем».

Це можна побачити, коли євангельські християни в США є найбільшою групою, яка носить зброю як належне, а з іншого боку, войовничо бореться проти будь-якого жіночого самовизначення щодо абортів.

Отже, альтернативою особистій земній правді є передача визначення істини власному внутрішньому голосу і дедалі більше збирати практичні результати внутрішніх натхнень. Тоді людина дізнається, що її істини є в кращому випадку частковими істинами. Її рішення, які ґрунтуються на вищезгаданих інтуїціях або відчуттях безмежного, майже завжди успішні , якщо людина змогла досить чітко розрізнити ідеї «зверху» і «знизу». Їх можна впізнати за їхніми плодами, які завжди відсувають власні інтереси на другий план і завжди думають про загальне благо. Вони свідомо передають відповідальність за відповідні дії внутрішньому керівництву. Ви можете добре бачити тільки своїм «серцем». Типовий приклад внутрішнього керівництва:

Мої плани щодо поїздки за шкільним обміном у розпалі. Тепер це мій улюблений клас, і це справа серця для всіх, хто бере в ній участь, ще й тому, що це остання поїздка. Тоді в медитації мені дуже чітко сказали: «Ні». Але навіть після того, як я кілька разів запитав: «Ні!» Йдеться не про скасування поїздки, а лише про мою участь. Я дуже розчарований і організовую заміну керівника поїздки, і одразу ж знаходиться колега. Поїздка проходить за планом і, як я повідомляю пізніше, надзвичайно гармонійно та успішно. День зворотного шляху проходить наступним чином: Рано вранці всі валізи спаковані, автобус до аеропорту чекає під дверима готелю. Потім дзвінок з авіакомпанії: всі рейси скасовано, оскільки попіл від виверження ісландського вулкану досяг атмосфери над Центральною та Північною Європою, а це означає, що польоти більше неможливі. Для туристичної групи, а особливо для її керівника, починається екстремальна фаза стресу: Візи дійсні лише на цей день, паспортні служби, перевантажені через таку подію, створюють труднощі, готель змушений організувати екстрене розміщення і наполегливо вимагає оплати готівкою за додаткові номери, телефонні лінії між готелем, консульством, місцевим туристичним агентством і місцевою школою розжарені, всі прикипіли до телевізора, а групу жвавих десятикласників потрібно зайняти, наглядати, інструктувати і тримати під контролем. До того ж, невизначеність щодо тривалості цієї негоди підриває терпіння відповідальних осіб і батьків вдома. Після наступних шести нервових днів дикої метушні група повертається додому у повному складі, але морально виснажена і на межі витривалості.

Той, хто неодноразово має такий досвід духовного внутрішнього керівництва і опіки, розрізняє різницю між вірою і знанням, між прийняттям і впевненістю, між нескінченною екзегезою текстів і практичним досвідом: той, хто прочитав десяток книг про теніс, ще далеко не вміє грати в теніс.

Прикладом загальної божественної настанови є любов до чужинців і ворогів (Мт 5:44) у Нагірній проповіді. Її еквіваленти можна знайти у всіх текстах мудрості: Гіта: XVIII, 54; Коран: Сура 41, 34; Дхаммапада: вірші 5, 197, 223, 357, 368; Танах: Лев. 19; Дао де цзін: вірші 5, 8, 10, 49, 54, 66. У християнстві про це свідчить приклад доброго самарянина.

Найбільшим фактичним доказом істинності любові до ворога є звільнення Ганді 300 мільйонів індійців від колоніальної тиранії Британської імперії на основі любові до ворога (див. Розділ 9). Його успіх здебільшого вбачають у ненасильстві, хоча справжню причину цього слід шукати в любові до ворога. Крім того, широко визнано, що його протилежність у вигляді неприйняття, презирства, ненависті, конфліктів, каліцтв, ненавмисних вбивств і вбивств була і залишається головною причиною страждань у світі протягом тисячоліть. Як на індивідуальному, так і на колективному рівнях очевидно, що ненависть діє деструктивно, що добре видно на прикладі братніх народів Ізраїлю та Палестини. (Республіканці і демократи, суніти і шиїти, нацисти і демократи.

Конкретні приклади викупної функції любові до чужинців і ворогів рідкісні, бо навряд чи комусь спаде на думку їх застосовувати. Тим не менш, вони існують скрізь, знову і знову, див. приклади Януша Корчака, Матері Терези, Мартіна Лютера Кінга, пастора Лапслі або Нельсона Мандели (див. розділ про любов). Любов до чужинців і ворогів є «істинною», тому що її можна довести, вона була і продовжує бути доведеною.

Спрямовані розумом дії є принципово егоцентричними за своєю структурою, залишаються в царині добра і зла і тому, в принципі, іноді закінчуються добре, а іноді погано. Інтелект не може вирішувати, що є істина, а що ні: «Природна людина нічого не чує від істини» (1 Кор. 2:14). Заява Ісуса про те, що Він переміг світ (Ів 16:33), свідчить, серед іншого, про те, що Він вирішив основну проблему пошуку істини, тобто подолав обмеження матеріально-інтелектуального світу, а отже, і придушення подоби: «Не плоть і кров відкрили вам це, але Отець Мій Небесний» (Мт 16:17). Суто інтелектуальне управління життям без розуміння його егоцентричного підґрунтя (інстинкту самозбереження) – навіть без знання альтернативного керівництва життям (інтуїції) через інтуїцію – призводить до страждань людей в особистому і колективному житті, і це без обмежень з часу існування людства.

Раціональна дискусія, заснована на обміні аргументами, не є засобом пошуку істини. Дозвольте ще раз висловитися Дзюан Дсі:

«Духовна людина має істину як внутрішнє переконання, яке приносить плоди, тоді як люди маси прагнуть довести її, намагаючись перевершити інших в аргументації».

Достатньо лише озирнутися навколо, наприклад, на парламентські дебати з їхніми численними і принципово суперечливими претензіями на «істину». (Звичайно, політика визнає людську дилему істини. Вона визнає, що відповідь демократичної політики на питання істини є абсурдним рішенням більшості , рішенням егоцентричного людства, через його очевидну нерозв’язність (насправді нерозв’язність у мирських термінах). Більшість людей у всьому світі насправді голосують лише з огляду на економічні перспективи: «Це ж економіка, дурню!». І якщо саме нацисти обіцяють економічне покращення, то вони голосують за нацистів.

Життя, засноване на мудрості, вільне від страждань. На заперечення, що це теж не більше ніж думка, досить подивитися на досвід тих, хто вибрав і описав цей шлях, і самому випробувати його на собі. Той, хто ставить собі за мету втілити в життя заклик Нагірної проповіді про любов до ворогів і дотримується основи для цього, тобто сквосьное смотрение, буде відчувати чудо за чудом. Однак ці плоди, за якими розпізнається цей шлях, не падають вам у руки. Скоріше, потрібна чимала кількість терпіння, стійкості і тренування. Слід також мати на увазі, що особливо важкими є початки, оскільки ваше власне его відразу ж усвідомлює, що на нього жорстоко нападають, і відразу ж починає боротися, як божевільний, щоб врятувати себе.

(Однак програма его в людині не тільки має стратегію боротьби на шляху до безкорисливості, але й намагається прискорити шлях до повністю егоцентричного життя, як показує Гете на прикладі Фауста. Неважливо, чи це конкурентна поведінка в офісі, вживання наркотиків, азартні ігри, конфлікти за домінування в партнерстві, перевищення швидкості тощо. Вічне правило: «Диявол завжди дозволяє виграти першим».

Оскільки люди не хочуть відмовлятися від свого нещасливого життя на основі особистих поглядів, в крайніх випадках, як рейхсбюргери, нацисти, сектанти і т.д., вони вперто наполягають, як Дон Кіхот, що вітрокрили – це злі велетні, а комуністи – це зло для капіталістів і навпаки.

Наші індивідуальні інстинктивні мисленнєві світи самозбереження (знизу) відхиляються від духовної істини інтуїції (зверху). Дуже мало людей зізнаються собі, що те, що вони вважають істиною, насправді є їхньою інтерпретацією істини. І ця інтерпретація, як правило, базується на власних бажаннях. Це стосується мігрантів, партійної приналежності, ставлення до кліматичної кризи, війни, всього. Важливою відмінністю між суб’єктивною та об’єктивною правдою є те, наскільки сприйняття керується виключно розумом і його неусвідомленою і далекосяжною спрямованістю на самозбереження, або ж керується душею, тобто базується на настановах «безмежного». З цією метою Ісус підкреслює, що він «прийшов у світ, щоб засвідчити (!) істину».

Істина повинна бути доведена і пережита. Фізичний закон повинен бути продемонстрований наочно, політична ідеологія повинна довести свою спроможність або бути спростованою своєю неспроможністю, як і тиранія – незважаючи на винятки – на незліченних прикладах в історії. На питання ядерної енергетики, абортів, целібату, шкільної освіти і т.д. в різних країнах, групах і особистостях даються настільки різні відповіді, що вони не можуть достовірно вирішити питання про істину, оскільки майже завжди керуються інтересами. Ось чому демократичні групи людей завжди вдаються до екстреного рішення встановлення земної істини більшістю голосів. В іншому випадку вони відразу ж вдаються до застосування сили, на попередньому етапі через маніпуляції, брехню, підрив правової системи тощо. Наразі це стосується набагато більше половини всіх держав, включаючи гібридні системи.

Людина залежить від прийняття рішень на основі попередньої інформації, своїх інтересів і свого інтелекту та оцінки особистого і колективного досвіду, який вона отримала – але дуже часто вона цього не робить – див. «Третій Рейх» і расисти – і часто несвідомо залишає це на волю обставин, таких як соціальне походження, батьківський дім і т.д. Альтернатива – це духовний спосіб життя.

Альтернатива – це духовний спосіб життя, спрямований на досягнення діалогу з внутрішнім голосом. Він надає суб’єктивні «істини», а також індивідуальні поради та настанови, що ґрунтуються на знанні минулого і, принаймні, передбаченні майбутнього. Вона не лише розкриває універсальні істини, такі як любов до ворогів, але й дає поради, пристосовані до людини, яка запитує, наприклад: «Чи варто мені винаймати цю квартиру? Чи варто мені скаржитися? Чи брати роботу поблизу, чи ту, що краще оплачується, але знаходиться далі? Вона не відповідає, наприклад, на питання про те, чи аборт – це добре чи погано, чи переважно добре чи погано, чи це взагалі є предметом Божого суду. Тут кожна церква відповідає індивідуально.

Якщо одні церкви толерують практикуючий гомосексуалізм, а інші його засуджують, то з цього автоматично випливає, що багато організацій далекі від істини, тобто від божественної волі, незалежно від того, якими вони є. Тому що всі вони починають з мантри: «Так хоче Бог!» і, природно, хочуть бути тими, хто, на відміну від інших, знає, що таке істина.

Що стосується загальних істин, то засновники релігій зосередилися на тому, щоб назвати найважливіші для людей. Зокрема, Ісус показав, що смерть – це метаморфоза для вищого розвитку «гусениці» в «метелика» (див. також Лазар). Крім того, його місія – як і у випадку з Крішною, Буддою і Лао-Цзи – полягала в тому, щоб на прикладі своєї особи показати людям їхню внутрішню божественність («Христа в них», як висловився Павло; 2 Кор. 13:5). Він невпинно виконував цю місію своїм вченням, своєю поведінкою і своїми вчинками (!) – так само, як це робили Заратустра, Лао-Цзи, Крішна, Махавіра і Будда до нього, а також Мухаммед, Нанак і Бахаулла після нього. Загалом, Ісус показав вихід з долини сліз нескінченних страждань світу добра і зла з його «істинами».

Вчення Ісуса «Ви всі боги» по відношенню до кожної людини досі успішно підривалося церквами через їхній культ особистості, що оточував Ісуса. Вони не представляли Його як людину, яка має «лише» повністю розкритого внутрішнього Христа, як взірець для наслідування для духовного зростання і зразкової зрілості. Навпаки, вони пропагували і пропагують його як єдиного Сина Божого, стилізуючи його високу духовну кількість його внутрішнього голосу як єдину якість. Тим самим вони топчуть ногами сказаного Христа, «Отця в мені», інтуїцію в кожній людині.

Для того, щоб розпізнати істини творіння, в багатьох випадках необхідно інтерпретувати посилання на тексти мудрості. Хто тлумачить? Лютер знайшов розумне рішення, що сама Біблія повинна тлумачити свої твердження: Sola scriptura! Іншими словами, цитати інтерпретуються іншими цитатами, які, звичайно, повинні бути інтерпретовані знову. Цей маневр, що інтерпретація повинна бути інтерпретована, означає, що нічого не може піти не так. Католицька церква застосовує сільський підхід до визначення істини, доручаючи тлумачення Біблії церковному магістрату. Православна Церква має дещо інший підхід до істини, відкидаючи sola scriptura і стверджуючи, що саме церковні традиції знають і представляють істину: Отже, істина – це те, що завжди становило їхню церкву. Це означає, що поклоніння образам Діви Марії, монополія священиків-чоловіків або відмова від гомосексуальних партнерств є частиною визначення божественної волі.

Що стосується санкціонування абортів у штатах США, то тут існують найрізноманітніші варіації – від майже незмінного покарання до повної лібералізації навіть без часових обмежень. У Радянському Союзі аборти були повністю і безкоштовно легалізовані у 1920 році, потім заборонені за часів сталінізму («У нас не вистачає людей і так багато роботи»), згодом знову легалізовані після війни і навіть проводилися безкоштовно в клініках за часів Хрущова; через брак контрацептивів це призвело до використання абортів як засобу контролю над народжуваністю. Чи була це «воля Божа»? У Святому Письмі немає жодних свідчень про це, і Ісус також нічого про це не говорив. Більше того, надзвичайно різноманітне свавілля державного втручання показує, що його трактування, залежно від тяжкості втручання в рішення матері, очевидно, не може мати багато спільного з істиною, оскільки воно не має духовного підґрунтя, а скоріше мотивоване розумом, емоціями та бажанням контролю. Рішення виносити дитину чи ні ніколи не може регулюватися законами – тому що, як я вже сказав, вони засновані на розумі, а не на душі – і не можуть знати істину про кожну окрему вагітність.

Лише за умови духовного діалогу з майбутньою матір’ю внутрішня божественність може дати рекомендацію чи настанову саме в цьому індивідуальному випадку, бо вона знає передісторію та наміри людини, про яку йдеться. Внутрішній голос не втручається у свободу волі та її судження. Рішення на користь або проти аборту ніколи не може походити від жодного іншого авторитету, окрім рішення майбутньої матері. Чи вона, в свою чергу, приймає рішення з духовного чи тваринного боку, також є її справою і має кармічні наслідки.

Для людей їхня правда є правдою, хоча критерієм істини є її духовна спрямованість і практична успішність: вона може бути доведена і характеризується відмовою від власних інтересів і безумовним врахуванням загального блага. Що стосується підтвердження, то майже правилом є те, що люди досягають такої міри закріплення будь-якого осяяння, що дотримуються своєї істини, незважаючи навіть на постійні спростування. Ви можете чітко бачити це на прикладі Дон Кіхота і побоїв, які він отримує знову і знову. Те ж саме відбувається з правоекстремістськими, фашистськими та нацистськими ідеями в головах людей. Абсолютне небажання зрозуміти, що поширене в усьому світі, дуже чітко простежується в питанні мігрантів: «Вони не люди, вони тварини» і показує величезну силу егоцентризму, який випливає з причинно-наслідкового страху перед загрозою.

Всі знають, що у них є якесь ніжне керівництво, інтуїтивний потяг, внутрішній голос. Назарянин показує, що це Син Божий, носій істини, «Отець у мені», «безмежний». Це інтуїтивна інстанція, яка керує долею людини. Якщо людина дозволить собі прислухатися до своєї інтуїції і не буде діяти за власною ініціативою, тобто навчиться слухати цей тихий, лагідний голос (1 Цар. 19:12), вона може не знати всієї правди матеріального і духовного життя (матеріального і духовного «слона»), але вона може крок за кроком слідувати своїй інтуїції. Таким чином, вона може безпечно уникати пасток, які постійно виникають у повсякденному житті. Це тому, що тоді вона вловлює важливу частину об’єктивної істини, яка прихована за поверхнею. Якщо вона прислухається до свого сумління, навчилася довіряти йому – адже його настанови довели свою ефективність – і слухається його (« Нехай буде воляТвоя!»), вона не може зробити нічого поганого; адже «добре бачити можна тільки серцем» (Сент-Екзюпері: «Маленький принц»).

Але не все так просто: він повинен робити свою власну роботу, і цю готовність потрібно розвивати в собі, всупереч егоїзму. Лессінг підкреслює необхідність особистого зусилля – так би мовити, роботи над змішувальним клапаном – у своєму «Нафані Мудрому», коли суддя каже, що сила персня повинна бути продемонстрована заради безтурботної правди життя. Вона полягає в тому, щоб серйозно ставитися до настанов «Не бійся!» і «Не турбуйся!» і тренуватися слідувати їм з великими зусиллями. На духовному шляху вона пізнає все більше і більше істини і, таким чином, може вести життя, вільне від турбот і страху, перевірене життєвим досвідом і успіхом. Той, хто хоче досягти діалогу з «батьком у мені», але все ще турбується про свою старість, робить щось неправильно.

Для пересічних людей інтуїтивно кероване життя – це нісенітниця, тому що вони ніколи не були так виховані. Їм бракує досвіду божественного впливу. А церкви завжди робили все можливе, щоб перешкодити людям пізнавати Бога індивідуально і безпосередньо. Щоб заперечити божественне в нас, вони часто звертаються прямо проти Ісуса: крім прикладу «Ви всі боги », вони також обходять стороною «…ви ще більші діла чинитимете, ніж Я чиню…» (Йо. 14,12)

Істина завжди конкретна і в будь-якому випадку правдива, якщо, по-перше, ґрунтується на внутрішньому керівництві (див. пряму мову Йоанни) і, по-друге, проявляється в реальному житті як індивідуальне добро і завжди і принципово сумісна із загальним добром.

Тому мудро розуміти вчення Святого Письма як гіпотези і використовувати їх як підхід для доведення практичності цих істин, наприклад, що любов до ворогів приносить успіх, так само як і відмова від відплати в сенсі «око за око».

Мудрі висловлювання у священних писаннях світових релігій не є спробою змусити людей стати на правильний шлях за допомогою погроз, як це робили конфесії. Скоріше, їхні настанови є приводом для того, щоб на основі цих тверджень зробити відповідний досвід, який, у разі індивідуального усвідомлення, покаже шлях до виходу зі страждань. З точки зору наукової методології, їхні заповіді розглядаються як своєрідний дедуктивний імператив («Любіть ворогів ваших…»), який можна вивести логічно і конкретно: Чи повинен військовий лікар також піклуватися про пораненого ворога? Це повинно призвести до відповідних індивідуальних переживань: Що станеться, якщо я утримаюсь від відплати моєму злому сусідові? Таким чином, зрештою, людина індуктивно приходить або до спростування, або до підтвердження початкової заповіді.

Таким чином, ви наближаєтеся до істини, що, наприклад, любити свого ворога – це успіх. Тому, якщо я стикаюся з таким імперативом, я випробовую, як це може спрацювати. Якщо це вдається, то я зробив важливий крок до звільнення свого життя від будь-якого ворога. Процес любові до свого ворога, як наказують усі мудрі вчення всіх культур – так би мовити, «повинен» (Кант) – є одним з найважливіших методів для повноцінного життя (див. главу «Любов», розділ про любов до свого ворога). Ви просто повинні випробувати його на практиці, щоб побачити, чи працює він і як саме.

Я не зміг би написати ці рядки, якби не спробував, керуючись інтуїцією, практикувати це самоподолання у вигляді тієї самої любові до ворогів і не мав би неодноразового підтвердження того, що вороги зникають з мого життя.

Віра в Бога нічого не дає, тільки досвід спілкування з Богом. Отже, моя правда – це те, чого я навчився, вивчаючи духовні вчення, і те, що я особисто знайшов підтвердження на практиці через мій спосіб життя, і те, що постійно спрацьовує. Тому, коли я зустрічаю такі принципи, як любов до ворогів, застосовую їх і результати підтверджуються знову і знову, тобто вони виявляються істинними, можна говорити про істини.

“Прекрасне, істинне,

воно не зовні, там його шукає дурень,

воно всередині тебе, ти його виводиш назовні».

(Фрідріх Шиллер: «Теософія Юлія»)

Віра – це не знання. Віра – це недоведене припущення або переконання; віра – це прийняття чогось сказаного без доказів і без практичного підтвердження. Той, хто просто вірить, помиляється і бачить світ таким, яким хоче його бачити. Однак той, хто здобуває духовне знання, потім постійно стикається з «істинами» способу життя, що самозберігається, а потім успішно набуває впевненості через постійний особистий досвід відданості, значною мірою убезпечений від помилок. Конфесії нескінченно сперечаються, бо вірять, тобто не знають. Вони підміняють одне тлумачення іншим, а саме своїм власним. Віра взагалі нічого не означає, це установка, яка дає можливість людям жити нібито безпечніше з самозахисту, за певним шаблоном, який їм прищепили. Сліпа віра, до речі, – це не стільки віра в доктрину, наприклад, про любов до ворогів, скільки віра в людину або книгу; тоді людина відразу переконана, що володіє істиною. Але якщо сумніви залишаються, і ви хочете продовжувати шукати істину, церкви є головною перешкодою, тому що замість того, щоб вчити, як розмовляти з Богом, вони тільки говорять про Бога. Це призводить до того, що вони нескінченно говорять про Боже милосердя, якого люди шукають і не знаходять.

Сьогодні я вірю лише в те, що знаю зі свого внутрішнього голосу і з наступних відчутних результатів. Справжня віра – це перевірена впевненість, все інше – здогадки, припущення, нічого, що можна довести. Духовний шукач, однак, прагне істини і знаходить її місце у своїй інтуїції, а її позитивні баланси він бачить своїм «серцем»:

“Істина в нас самих; »В нас самих є істина

вона не походить із зовнішнього, вона не походить із зовнішніх речей,

у що б ви не вірили. У що б ви не вірили.

В нас усіх є внутрішній центр, В нас усіх є серцевина,

де правда перебуває в повноті, де правда живе в повноті;

але навколо стіна на стіну, але навколо стіни,

груба плоть закриває його. груба плоть закриває нас.

Знання полягає в тому, щоб відкрити шлях, знання полягає в тому, щоб відкрити шлях,

через який ув’язнена велич можевирватися на волю«. через який ув ‘язнена велич може вирватися на волю».

(Роберт Браунінг: Парацельс. Парацельс прагне)

Існує небагато соціальних питань, які викликають більш запеклі дебати, ніж аборти, використання ядерної енергії або управління притоком мігрантів, шукачів притулку та біженців. Для французької держави, наприклад, істиною є те, що ядерна енергетика (56 атомних електростанцій) з 1970-х років є перевіреним, відповідальним, а з часів загострення кліматичної кризи – незамінним засобом виробництва енергії; в інших суспільствах, однак, вона викликає суперечки або була повністю скасована. Там протилежне вважається правдою, але тільки після аварії на реакторі у Фукусімі. Тож якої «правди» слід дотримуватися? Крім того, ядерні держави розгортають атомні підводні човни з 1950-х років, кількість яких наразі оцінюється в 100.

Аборт – це зло чи ні? Церкви мають чітку відповідь: це гріх. Звідки Церкви це знають, залишається їхньою таємницею. Відповідь на питання про використання ядерної енергії є точно такою ж самою: Одні знають, що це насамперед корисно, як у Франції, а інші «знають», що це насамперед просто занадто ризиковано, як у Німеччині. І тут також існують дуже різні правди по всьому світу. Аборт може бути спокутним, безцінним вчинком, як бачать його багато жінок. З боку держави існували і існують різні «істини» або правила щодо цього, від компромісного обмеження терміну, за допомогою якого можна виграти вибори, до повної лібералізації. Думки вагітних жінок також дуже різні. У будь-якому випадку, існує багато істин і, як правило, навіть суперечливих щодо того, чи є аборт поганою річчю, чи, можливо, ні; зрештою, це також може бути індивідуальною справою кожної конкретної жінки. Звичайно, існують також проміжні форми, в яких вагітні жінки бачать себе у внутрішньому конфлікті між сумлінням і зовнішніми обмеженнями, або бажаючи виносити дитину, але вважаючи, що не можуть взяти на себе відповідальність за це, або бажаючи зробити аборт за будь-яку ціну, але боячись юридичного покарання. То де ж правда про аборт: це добро чи зло?

У кожного своя відповідь, тому що її не можна знайти на земному рівні, але можна знайти на духовному. Великі вчителі мудрості одностайно надали чітку інформацію про це, нехай не конкретно, але в принципі: Ісус ідеально демонструє це в нагодуванні п’яти тисяч. Тут він також зіткнувся з серйозною проблемою: його рішення, його пошук істини – успішний, як потім з’ясувалося, – полягав у зверненні всередину, до «Отця, що в мені», який «творить діла». Інші євангелісти обирали фразу «дивився вгору». (Чи мали вони на увазі старого з білою бородою на хмарі, сумнівно). Однак це також дає відповідь на проблему абортів. Вона може бути вирішена духовно, якщо відповідна жінка звернеться до свого внутрішнього голосу і знайде керівництво в цьому діалозі – що не сподобається церквам. І це рішення може виявитися дуже різним в залежності від ситуації. У будь-якому випадку, однак, вона передає відповідальність власному синівству Божому і більше не намагається вирішити проблему сама як людина, як вказує Ісус: «Я нічого не можу робити з власної волі, Отець у мені творить діла».

Однак важливо, щоб вона також була здатна розрізнити, чи на її запитання до себе, тобто до свого «нутра», справді відповідає духовна душа «згори», чи це не є радше накладанням страхів і самозбереження.

Оскільки абсолютна більшість жінок не знає духовного шляху, ця більшість неминуче мусить залишатися на рівні добра-зла і шукати шляхи його вирішення власними силами, що може закінчитися як добре, так і погано. У будь-якому випадку, питання аборту – це індивідуальна і, перш за все, духовна справа, в якій державі і Церкві немає місця: «Нехай буде воля Твоя!». (Про те, що аборт не є ні добром, ні злом і чому, можна прочитати в розділі «Чому зло»). Істину кожної проблеми слід шукати духовно всередині себе.

Говорить Єва:

Грудень 28, 2020 о 7:35 вечора

Я перестала вірити в Бога в 11 років. У 47 років я «відчула» його. З тих пір я щось знаю, навіть якщо не розумію цього. Мені більше не потрібно «вірити» в щось чи в когось.

Я також не вірю, що між усіма суб’єктивними істинами є якась об’єктивна істина. У квантовій фізиці було відкрито, що частинки поводяться інакше, ніж вони поводилися б інакше, як тільки хтось спостерігає за ними. Принаймні так я зрозумів це неймовірне відкриття. Як може існувати об’єктивна істина? На мою думку, існують тільки і виключно суб’єктивні істини.