“Не відвертайтеся,
але подивіться, добрі громадяни,
на молодих неонацистів.
які у вашій державі заново навчилися
навчилися вірити в старе божевілля,
глибоко в їхні очі.
Ви дивитеся недостатньо уважно,
коли дивишся в ці блакитні, карі
чи сірі очі.
ні на мить
не бачиш власного відображення».
У 1983 році Еріх Фрід написав ці вірші під назвою «Ärgernis» («Роздратування») у своїй поетичній збірці «Es ist was es ist» («Це те, що є»). Як поет дійшов до того, що змішав добропорядного громадянина з нацистом?
Існує низка ознак того, що в его-свідомості пересічного громадянина уподібнення нацистським ідеям є більш поширеним, ніж здається. Наприклад, серед соціологів існує певний консенсус щодо того, що близько 15-20% німців – і не тільки німців – є носіями латентного або відкритого правого екстремізму, насамперед у формі расизму. (Показово, що після судового процесу над НСНУ присутність правих на сцені не зменшилася, а навпаки, зросла).
Расизм пронизує всі рівні суспільства (Вільгельм Хайтмаєр). Це не лише поблажливі зауваження на кшталт: «Чорношкірі просто люблять перекусити» (Thurn und Taxis) або на лекції: «Якщо ми дамо електростанції Африці, то “…вони перестануть народжувати дітей, коли стемніє, коли ми їх електрифікуємо” (Tönnies). (Tönnies). Не можна не помітити очевидне зростання популістських сил майже в усій Європі, спровоковане глобалізацією та рухом біженців. Тим не менш, здається самовпевненим слідувати за Фрідом, який бачить нацистські риси в кожному.
«Насильство, яке пов’язує всіх»
Наступний аналіз ґрунтується на психограмі его кожної людини (див. розділ 2). Відповідно до неї, центральними характеристиками є наступні:
Через свою ссавцівську природу его переймається виключно собою.
Воно не здатне піклуватися ні про що поза собою. Воно може бачити лише зовнішні речі по відношенню до себе: Сцена з водієм, який збив стару жінку, вийшов з машини, проігнорував її, поклав свій номерний знак на дорогу і поїхав далі, достатньою мірою документує його повністю егоцентричне і позбавлене емпатії ставлення. Насправді відповідальною є не особистість нахабного порушника, а тваринний его-контроль виживання всередині нього. Тварина не знає любові до незнайомців.
Водій, про якого йде мова, не виняток. Неодноразові дослідження фіксують, як неймовірна кількість перехожих проходить повз очевидно пораненого, що лежить на узбіччі дороги, тим самим нехтуючи його долею, яку описав добрий самаритянин. Це дає зрозуміти, що в цьому винен загальнолюдський психоз самозбереження, а також те, що «насильство, яке всіх пов’язує», робить з усіма нами. Існує вражаючий відеозапис з камери спостереження банку, на якому видно непритомного чоловіка, що лежить перед банкоматом, і безліч клієнтів, які перелазять через нього до апарату і не звертають на нього ніякої уваги.
Еріх Фромм, якому ми завдячуємо наступними перебільшеннями («Людська душа: її здатність до добра і зла»), наводить два приклади такого загального егоцентричного світосприйняття в людині:
“Хтось дзвонить до лікаря і просить про прийом. Лікар каже, що на цьому тижні у нього немає вільного часу, і пропонує призначити його на наступний тиждень. Пацієнт наполягає на прийомі раніше і пояснює, що … він (!) живе всього в п’яти хвилинах від кабінету».
Очевидно, що цей пацієнт вже не просто особливо самозакоханий, а вже давно перейшов патологічну межу, адже його егоцентризм свідчить про те, що він ігнорує все, що відбувається за межами його особистих інтересів.
Іншим класичним прикладом є поведінка чоловіка, який говорить про кохану жінку, яка не відповідає йому взаємністю: «Неможливо, щоб вона мене не любила, коли я (!) так сильно її кохаю» (Еріх Фромм «Егоцентризм»). (Еріх Фромм. Душа людини. Розділ 4).
Сучасна версія («Жінку півтори години ґвалтували на сходовій клітці»; t-online, 10 червня 2022 року) звучить так:
«Обвинувачений… нібито сказав своїй жертві, що це не зґвалтування, бо він закохався в неї».
Прихована глибинна структура самозбереження проявляється щодня в кожній людині. Люди настільки захоплені своєю поверхневою прив’язаністю, несвідомістю та егоцентризмом, що програма може поширюватися все більш відкрито і нахабно, а вони цього не помічають. Є «гумові шиї», позбавлені будь-якого почуття до своїх ближніх, перехожі, які нападають на парамедиків, позери, спідери, які беруть участь у незаконних автомобільних перегонах через центри міст («2017-2019 в Берліні понад 1200 інцидентів), батьки-гелікоптери (»Я повинен поїхати на шкільну екскурсію – моя дочка не може спати інакше»; Грайнер/Падтберг), педофіли – тепер це масове явище. У 2018 році було зафіксовано 14 600 випадків насильства над дітьми, включаючи зґвалтування немовлят, що означає 40 випадків на день – не враховуючи кількість незареєстрованих випадків.
Егоцентризм автоматично породжує все більше і більше співчуття: у групі на Facebook поширюється фотографія коробки з-під піци з наклеєною на неї фотографією Анни Франк і підписом «щойно з печі», розміщена представником крайньої правої партії.
Вся несвідома поведінка его спрямована на те, щоб посилити своє нестабільне «я» і таким чином забезпечити його збереження.
Оскільки его не відчуває зовнішнього світу, воно відчуває себе самотнім і тому несвідомо боїться. Наслідком цього є надування себе, щоб приховати власну слабкість. Це також можна спостерігати в кожній домашній кішці, яка надувається перед обличчям небезпеки.
Однак, якщо надування не спрацьовує, інстинкт самозбереження диктує лише агресивне усунення тих, хто підтримує «загрозу». Класичний приклад – гітлерівський фашизм з його винищенням усіх інакомислячих і «ворогів», спочатку всіх соціал-демократів і комуністів, потім засобів масової інформації, а потім євреїв. (Термін «народне тіло» відіграє важливу роль у нацистській пропаганді маргіналізації, оскільки передбачає, що це своєрідний організм, якому загрожують внутрішні та зовнішні агресори, і тому він повинен зберігати свою чистоту через однорідність і, відповідно, знищувати всіх ворогів). На індивідуальному рівні це відповідає, наприклад, інтригам проти кар’єрних конкурентів у компанії або боротьбі проти суперників у спорті, політиці, приватному житті тощо. Тому типовим для програми валоризації «знизу» є те, що вона розглядає будь-яку імміграцію як смертельну загрозу і бореться з нею до смерті.
Те, що его вирує в кожній людині, дуже добре видно з того, що опоненти расистів називають їх «зграями» або чимось подібним і, по суті, займаються тим самим бізнесом знецінення, хоча і з явною кількісною різницею. Фашизм – це «лише» крайня форма людського егоцентризму. Кожен може виміряти власний «коефіцієнт нацизму» за ступенем своєї любові до іноземців (Мт 5:44): чи є його ставлення до іноземців інтегративним або виключаючим, як у прикладі з мільйоном біженців від війни з Сирії в 2015 році і біженців на човнах через Середземне море, або чи буде він заперечувати проти африканського сусіда, що живе по сусідству?
Той, хто вважає, що корінні німці прийняли б 14 (!) мільйонів німецьких біженців зі східних територій у 1944/45 роках, які рятувалися від радянської армії, на знак солідарності, просто тому, що вони теж були німцями і теж розмовляли німецькою, помиляється: їх довелося прийняти, бо нацистські мери були змушені це зробити. Однак, перш за все, інстинкт самозбереження не був заглушений. Навпаки, він широко висвітлювався в засобах масової інформації:
«Біженці-свині».
“Заберіть біженців з нашого села. Дайте їм батіг замість житла».
«У Північне море з цим сміттям!»
«Біженці об’їдаються і крадуть наше останнє ліжко».
«Хіба біженцям місце в Аушвіці?»
(Усі цитати за: Коссерт, А.: Кальте Хаймат. Розділ 4)
І ця реакція продовжувала мати вплив у 1970-х роках і пізніше.
Нинішній розвиток все нових і нових максимумів ненависті та насильницьких злочинів, розстрільні списки, полювання, терористичні атаки, такі як в Осло, Ханау чи Крайстчерчі з боку правих і напади на поліцейських та спустошення цілих кварталів у Гамбурзі (G7) з боку лівих, також показує, що в усіх злочинців переважає та сама его-програма гніву та ненависті, яка прагне компенсувати несвідомий комплекс неповноцінності, прагнучи покращити своє становище за допомогою насильства проти «ворогів». Людське его (переважно чоловіче) в основі своїй несвідомо тривожне, завжди хоче бути повністю захищеним, хоче бути поміченим, завжди хоче бути чимось особливим або навіть кращим. Нацисти говорили про себе «арійська раса», а з іншого боку говорили про «недолюдей», сучасною мовою це звучить як «Ми – народ» або «Вони не люди, вони тварини».
Знецінення як інструмент самоствердження
Его потребує ворога, як повітря для дихання. Без цапа-відбувайла (коронавірусу як «китайського вірусу») воно не має об’єкта, на який могло б перекинутися, щоб полегшити своє самопочуття і таким чином стабілізуватися. Без ворога або принаймні того, хто думає інакше, вона не мала б можливості завжди – несвідомо – позиціонувати себе на «хорошій» і вищій стороні. Залежно від ситуації, его кидається на «ворогів» як внутрішніх (євреї, демократи, гомосексуалісти тощо), так і зовнішніх (мігранти, шукачі притулку тощо). Демонізація «інших» є вирішальним інструментом для того, щоб его визначило себе як кращого, вивищило себе і поставило вище; нацисти обрали для цього слово «вища раса».
У соціальній взаємодії цей принцип его набув форми лайливих слів («бидло», «бидло», «зграя»). Его в США (!) також не має жодного розуміння принципу американської конституції про те, що всі люди рівні («… створені рівними» ), а також принципу, що людська гідність є недоторканною.
Існування індивіда обмежене тим, що інші індивіди також існують і також хочуть своєї свободи. Однак его не хоче цього розуміти, бо вважає свою індивідуальну свободу безмежною і не бачить права інших на існування. Це відбувається тому, що его обертається тільки навколо себе і не цікавиться нічим, що не є мною. На цьому ґрунті з’являються батьки-гелікоптери, спідери, опоненти в масках, рейхсбюргери, латерально мислячі, сповнені ненависті гівнюки, нацисти («канаки») і т.д. Універсальність цих претензій на одноосібне представництво варіюється від претензій католицької церкви на одноосібне представництво (наприклад, Пій IX або Бенедикт XVI) до демонстрацій мислителів-лібералів («Ми – народ»), прихильників QAnon, расистських натовпів, противників масок і рейхсбюргерів. Логічним наступним кроком є повна втрата будь-якої емпатії, і не лише до біженців: «єврейсько-більшовицьких недолюдей», «алісів» або, як він каже: «Вони не люди, вони тварини».
Его переосмислює реальність у своєму світогляді, щоб захистити власне роздуте его.
Его-програма інстинктивної душі в людині обробляє зовнішні обставини доти, доки вони не вписуються у власний (у нарцисів – грандіозний) образ «я»: У безсмертному образі Дон Кіхота великий іспанський поет Сервантес створив персонажа, який хоче постійно тримати читача в курсі свого прихованого его, змушуючи гнаного героя «розпізнавати» величезних ворогів у лопатях вітряків і бігти проти них у пошуках героїчних вчинків. Він також нічого не вчиться з того, що його постійно і жахливо б’ють.
G. А. Харкер: Дон Кіхот бореться з вітряками. Вікісховище. Суспільне надбання.
Сучасний термін для цього несвідомого виверту его – вищезгадані «альтернативні факти». Кожен відволікає себе від реальності і має справу з правдою або реальністю «постфактум». Це системне маніпулювання реальністю в інтересах его стосується не лише реклами, не лише політичних партій, не лише опонентів у суді і т.д., але кожна людина більшою чи меншою мірою маніпулює правдою щодня, навіть якщо не до такої міри і не з такою недобросовісною фактичністю. Основна причина цього – приховати власну образу за фарисейською позицією, тобто «слава Богу, що я не такий, як вони», і таким чином вивищити себе до «хорошого» боку. Типовим прикладом цього надто людського механізму є навішування ярликів «зграї» на прихильників теорій змови, расистів тощо.
Однак, якщо ми подивимося «глибоко у власні очі», то стане зрозуміло, що «захист очевидного« – все це також і наше». (Вольфрам Айленбергер: Вогонь свободи. SPON 20/11/2020).
Тоді також має стати зрозумілим, чому праві рухи в Європі стають дедалі сильнішими під час кризи, а в деяких випадках подвоюють кількість своїх виборців. Але праві рухи є дзеркалом для нашого его: Чим голосніше ми обурюємося – навіть про них – і пишаємося собою, тим більше їх у нас і тим менше розуміння права інших на існування.
Звісно, не кожен докторант фальсифікує свою дисертацію, але схильність прикрашати себе чужим пір’ям присутня майже у кожного. Ханна Арендт припускає цей факт своїм висловом «банальність зла». Однак не людина підробляє, а інстинкт, який використовує їх як свій інструмент.
Індивідуальне справді слабке его шукає сильну групу і сильного чоловіка. Його нарцисичне, маревне его формує потребу у визнанні як рятівника, наприклад, кайзера Вільгельма II: «…я веду вас до славних часів» , і як борця з ворогом: “Преса і євреї … – це чума. Тому я вважаю, що найкращим засобом був би газ!».
Індивідуальне его прагне жити в однорідному середовищі, належати до сильної спільноти і приєднатися до сильної людини, з якою потім можна ідентифікувати себе, щоб піднестися, як вболівальники з їхньою командою і видатний футболіст – бажано з його ім’ям на футболці. Слабкість шукає силу.
Що стосується «сильного» нарцисичного его з боку лідера, то воно завжди прагне отримати схвалення якомога більшої кількості людей, щоб захистити свою слабку самооцінку. Після кайзера Вільгельма II нацисти обіцяли народу «Тисячолітній рейх». Сучасна формула звучить як «знову великий».
«…красномовство з масовою привабливістю, цей банально-істеричний інструмент, яким він копається в рані народу, збуджує його, проголошуючи свою ображену велич, анестезує обіцянками і перетворює страждання національного духу на засіб його величі, його сходження до омріяних висот, до необмеженої влади, до безмірного задоволення». (Томас Манн: Брат Гітлер. 1938)
Автор чітко пов’язує ім’я Гітлера з предикатом «брат».
У той час як его як індивід прагне належати до «своєї» групи, ідентифікуватися з нею і таким чином мати можливість підвищити свою цінність, Еріх Фромм характеризує відмінність від колективного нарцисизму наступним чином:
“Якщо хтось скаже: “Я (і моя сім’я) – найказковіші люди з усіх людей; ми чисті, розумні, добрі та порядні, а інші – брудні, дурні, нечесні та безвідповідальні”, то більшість людей вважатимуть його неотесаним, неврівноваженим або навіть божевільним.
Якщо, з іншого боку, на масовому зібранні з’явиться фанатичний оратор, який замінить такі слова, як «народ» (або «раса», «релігія», «партія») і т.д. на «я» і «моя сім’я», то багато хто буде хвалити його і захоплюватися його любов’ю до країни, страхом Божим і т.д. Його будуть хвалити і захоплюватися ним представники інших народів і націй. Представники інших народів і націй, з іншого боку, будуть обурюватися такою промовою з тієї простої причини, що вони в ній явно погано виглядають. …
Напівбожевільний лідер часто буває найуспішнішим, поки його відсутність об’єктивності, реакція люті на кожну невдачу і потреба підтримуватиобраз всемогутності не приводять його до помилок, які призводять до його падіння. …завжди знайдуться талановиті напівпсихопати, готові задовольнити потреби самозакоханої маси».
Слухачів ін-групи цікавить не розум, а конформізм! І це головне, бо нарцисичний послідовник нарцисичного лідера є безумовно лояльним і захопленим, як ніхто інший, через власну внутрішню згоду з егоцентричним алгоритмом лідера, сповненим страху і люті. Це особливо ефективно під час кризи, насамперед серед економічно постраждалих і зневажених класів, таких як «іржавий пояс» або деякі східноєвропейські еліти, а також дедалі частіше серед середнього класу. Не має значення, що лідери, про яких ідеться, ніколи не думали про виконання обіцянок, даних знедоленим щодо соціальної держави.
Класичним прикладом колективного нарцисизму є католицька церква з її самозамилуванням у формі зневаги до інших, претензією на одноосібне представництво, доктриною непогрішності тощо.
Але відповідні сучасні політичні рухи – популізм, протекціонізм, націоналізм – підпорядковуються тому ж принципусамозвеличеннячерез расистське знецінення інших. Вищезгаданий вибір слів «Вони не люди, вони тварини» виражає найнижчий рівень презирства до людства, який є навіть глибшим, ніж у нацистів з їхнім терміном «Untermensch».
Праві екстремісти претендують на знання спільного блага і шукають сильного: «Фюрер наказує, ми виконуємо!» або «Я – ваш голос». За цим стоїть наша внутрішня програма самозбереження, подолання якої є єдиним кредо всіх релігій і вчень мудрості.
Безпека лише у власних «чистих» людях
Звідси ізоляція ззовні (глобалізація, ЄС) і ззовні (шукачі притулку, біженці), звідси автономізація і припинення співпраці. Усередині – дискримінація меншин (ми – білі/арійці, ви – зграї тощо), звідси націоналізм, патріотизм, а нині – «реміграція», формулювання, яке в 1990-х роках було «іноземці геть», зліва: «поза межами», «янкі геть», «британці геть» і тому подібне.
«Патріотизм приховує в собі моральні підвалини для ненависті до тварин і масових вбивств». (Альберт Ейнштейн: Моя думка про війну. США, 1920)
«Щоб бути добрим патріотом, треба бути ворогом для решти людства». (Вольтер: Філософський словник. 1764)
Націоналізм створює образ однорідної спільноти і позірної безпеки, яку це приносить, незалежно від того, чи йдеться про етнічну, релігійну або іншу «чисту» групу. Це може бути футбольний фан-клуб або, в дуже великих масштабах, ціла нація. За цим стоїть страх (!) перед «ти» з «Umvolkung», «Durchrassung», «Ausländerschwemme».
Страх і агресія, свідомість жертви.
Образ ворога є екзистенційним для его, оскільки воно може реалізувати власне прагнення до вищості лише через існування опонента. (Гнів є особливо надійною ознакою контролю з боку нижчого его). Без жодних дезорганізаторів власного прочитання воно наблизилося б до рівності та братерства, а це поставило б під загрозу його «автономну» ідентичність. Щоб приховати цей зв’язок, его завжди розвиває видиму «самооборону». У нацистську епоху це було «Німці, захищайтеся!» або «Польща напала на нас!». На початку липня 2022 року білоруський президент поширив інформацію про те, що Україна напала на його країну. Постійно говорять про «різунів», «мусульманських загарбників» і так далі: Куди не глянь, скрізь цілі армії ворогів, без яких будь-яке праве просвітництво зазнає краху. Свідомість жертви поширюється і на вільну пресу як «ворога народу» (президент США).
Насильство.
Насильство є важливим засобом реалізації власних цілей. Самосуд, вуличне насильство, державний терор, домашнє насильство, насильство на стадіоні, в бізнесі тощо є протилежністю раціональному пошуку балансу і компромісу, а отже, безумовному ненасильству, навіть в екзистенційних конфліктах.
Принцип Каїна з його використанням насильства для реалізації власних ідей є частиною людського програмного забезпечення, тваринної програми. Ганді показав, як цю поведінкову програму можна спростувати на практиці (див. Розділ 9). Те, чим були вуличні бої після Першої світової війни, а потім головорізи СА, сьогодні – це бажання «більше білої національної футбольної команди», расистські пісні на вечірках («іноземці геть»), полювання на біженців, самосуд (НГУ), гівношторми, вбивства, кібератаки, масові розстріли, безчинства тощо.
Принцип «Нехай буде волямоя “, який є універсальним для людського ”я», означає, що духовна мета «Нехай буде воляТвоя!» як орієнтація і відданість духовному керівництву знаходиться за межами його поняття.
Якщо порівняти центральні характеристики фашистів з характеристиками психіки нормального середньостатистичного громадянина, то можна побачити відповідність на рівні принципів. І ті, і інші чинять не інакше, як степовий лев, який відкушує конкурентів і захищає свою зграю. Це забезпечує статус і самозбереження. Ті, кого сьогодні називають правими, нічим не відрізняються від інших, тільки більш відверто: вони живуть набагато архаїчніше, відповідно до нашої інстинктивної спадщини. Їхньою програмою є: захист території, захист потомства і, перш за все, «вбивство зебри» (застосування насильства), щоб вижити. Це біологічна програма тварини. У цьому сенсі нацист – не окремий випадок, його его є «лише» більш всеосяжним і, в сенсі Каїнового принципу, більш послідовним. У цьому сенсі стає зрозумілим гасло «денацифікації», усунення українських еліт.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:Russe має померти. JPG Суспільне надбання
Мінімальний рівень самозбереження необхідний, інакше нам довелося б потонути в акваріумі з акулами, але абсолютизація цієї програми є причиною всіх страждань на нашій планеті. Незалежно від застережень релігій, ми несвідомо приймаємо, здавалося б, самоочевидну програму «штовхатися ліктями, щоб вижити». Від любові до ворогів не залишилося й сліду, навіть у церквах чи релігійних організаціях. Це можна побачити на кожному політичному, економічному, сусідському та подружньому полі бою в усьому світі – повсякденний інстинкт самозбереження.
Цей абсурд стає зрозумілим з дарвінівської програми всіх правих рухів: «Виживає найсильніший», так, ніби вищезгаданий приклад з тваринами повинен застосовуватися і до людського життя як само собою зрозуміле. Цей регрес ігнорує вищу специфіку людини ссавця як «вінця творіння», яка може виявляти таку ж любов до всіх інших, як і до себе, але не на емоційному, а на раціональному, проникливому рівні, що є не преференційною любов’ю, а любов’ю нерозбірливою.