5: Риса его: страх

Страх є домінуючим елементом людського життя. Незважаючи на весь людський прогрес, він все ще домінує в нашому житті сьогодні. Страх втратити роботу, інфекції, матеріальних втрат, бути покинутим партнером, незнайомими людьми, «іноземним проникненням» біженців з війни, професійної невдачі тощо.

Страх завжди пов’язаний із загрозою самозбереження. По суті, він або приймає форму відходу (уникнення, ухилення, втечі), або перетворюється на агресію, напад, наступальну оборону. Це як канарейка, яка втекла з клітки і пурхає по кімнаті. Щоб зловити її, ви ганяєте її туди-сюди з газетою в руці, поки вона знесилена не впаде на підлогу і не залишиться сидіти в кутку. Коли ваша рука наближається, щоб поставити його на місце, він намагається втекти востаннє, і якщо це не вдається, він починає дико дзьобати дзьобом у паніці.

Будь-яка агресія, зрештою, викликана більш-менш несвідомим відчуттям нестачі або загрози, будь то «комуністи» (епоха Маккарті в США), «міжнародне фінансове єврейство» нацистської епохи або сьогоднішні «мусульмани» чи, перш за все, «наводнення біженців-загарбників». Его відчуває себе оточеним ворогами, потім створює надмірні запаси їжі, будує бункери, озброюється зброєю і, нарешті, нападає на біженців.

Страх (самозбереження) як центральна характеристика людської психіки також стає зрозумілим з того факту, що можновладці неодноразово досягали успіху у збереженні своєї влади, підживлюючи страх, наприклад, під час виборчих кампаній. Найнадійніший рецепт – маніпулювати схильним до страху его «втратою робочих місць» або «караванами біженців».

Поєднання варіантів «втечі» і «нападу» також проявляється в (зворотному) патерні «згорбитися вгору і вдарити ногою вниз». Приказка “Дайте людині владу, і ви дізнаєтеся її характер » показує, як працюють суміші цих різних его-підменю страху і подальшої агресії, незалежно від того, чи є ви лідером команди, сім’янином, вчителем, директором, начальником відділу або навіть диктатором. Тому що, коли боязливо-агресивне его отримує владу, інстинкти, які раніше ретельно контролювалися, легко прориваються назовні. Неважливо, чи ви есесівець, чи продавець квитків, чи керівник відділу, чи чоловік. Основний шаблон тих, хто нападає на біженців або збиває їх, – це страх перед «іноземним проникненням», «обміном населенням» тощо.

Але є сила, яка не здійснює домінування над іншими, як це переконливо продемонстрували Мандела чи Ганді. Однак правило полягає в тому, що его, яке перебуває при владі, хоче подолати своє несвідоме почуття неповноцінності та меншовартості через владу над іншими, не в останню чергу над жінками.

В епоху соціальних мереж зв’язок між несвідомим ниючим страхом і, відповідно, розлюченою агресією часто проявляється у лайноштормах, навіть якщо йдеться лише про скандал, пов’язаний з тим, що жінки потрапляють у, здавалося б, чоловічі сфери, наприклад, ведучі футбольних матчів. Анонімність, яка заспокоює компонент страху, дозволяє его зняти тонкий лак цивілізації і безперешкодно висловити свій агресивний компонент гніву. Про силу цього несвідомого страху свідчить той факт, що на будь-яке відхилення від власної позиції – навіть якщо це просто думка – его реагує погрозами смерті в соціальних мережах.

Страх самозбереження завжди є найважливішим фактором у психограмі его. Саме завдяки ядерному балансу сил між старими і новими наддержавами не спалахнули чергові глобальні війни в боротьбі за зони впливу, частки ринків, ресурси тощо. Той факт, що ядерну міць відповідного опонента важко оцінити, означає, що в ядерній патовій ситуації страх на мить переміг експансіоністську агресію, принаймні для поточної ситуації.

Водночас, підживлюване тривогою его прагне соціальної близькості, дому, безпеки в сім’ї, колі друзів, фан-клубі, асоціації, партії тощо. Роблячи це, воно автоматично стикається з власною агресією та агресією інших. Приналежність часто є навіть прямим запереченням інших (наприклад, фан-клуб). Це парадокс: програма его потребує як соціальної близькості, так і розбрату. Неначе дикобрази ходять туди-сюди в обмеженому просторі з піднятими пір’ям (Шопенгауер).

higyou: Трафарет персонажа їжака чорний, векторна ілюстрація, горизонтальна, ізольована

Его потребує своєї етнічної домівки, і там воно реалізує свій інстинкт самозбереження та самоствердження. Воно не хоче бути спільнотою, але хоче мати спільноту. Після того, як компонент страху до певної міри заспокоївся, настає етап агресивного самозвеличення.

Страх переходить в агресію, особливо коли страх загнав его в кут, як у випадку з канаркою. Що стосується агресивної частини, то війни демонструють неймовірні звірства, на які его здатне і готове піти. Це стосується не лише Освенцима, але й, наприклад, японської різанини в Китаї (Нанкін), яку неможливо перевершити у своїй дикій жорстокості. Але, зрештою, такі звірства відбувалися в усьому світі і в усі часи, і відбуваються знову і знову в найрізноманітніших формах. Тоді страх відкрив шлюзи для агресивно несамовитої люті до руйнування і знищення.

Потяг до патріотизму і фан-культури є однією з багатьох форм вираження розмежування, з одного боку, і пошуку безпеки в соціальній групі, з іншого. У цьому «теплі корівника» (колонка в SPON від 15 грудня 2015 року) від демаркації до виключення лише невеликий крок. Тоді его хоче затвердити своє самоствердження зубами і нігтями, чи то в клубі, чи то в шлюбі, чи то в партії тощо.

“Мирне співіснування у спільноті: “Людська природа просто проти цього”.

Фільм «Полювання». (Томас Вінтерберг)

“Кожен є ворогом кожного. … Існує війна всіх проти всіх».

(Томас Гоббс: «Левіафан»)

Его ніколи не покине спільноту, воно ненавидить усамітнення, а також тишу. Навіть коротка перерва, щоб поговорити, дратує его; довші фази усамітнення без розмови абсолютно нестерпні. Мовчання зробить чутним ніжний, надзвичайно тихий внутрішній голос, що може бути небезпечним для життя его. Воно потребує товариств, союзів, братств, зв’язків, угруповань, спільнот і альянсів усіх видів, щоб, з одного боку, відчувати себе в безпеці, а з іншого – мати можливість розвивати своє прагнення до домінування, влади, агресії і значущості.

Его вважає, що чим більше воно має, тим більше воно є . Це добре видно на прикладах, коли чоловік хоче мати більшу машину, ніж у сусіда, або розглядає свою дружину як власність. У минулому це були завоювання і територіальні окупації Римської імперії, Чингісхана, іспанські, португальські та голландські набіги, захоплення земель у Північній Америці, японська експансія у Східній Азії, Британська імперія, колоніальне підкорення Німецькою імперією, північноафриканські колонії Францією, нацистський лебенсраум на Сході і т.д., і т.п. Крим передає привіт.

Его чіпляється за матеріальні блага, боїться їх втратити, не хоче ділитися, не може поступитися.

Про поступки власному рівню життя – наприклад, у зв’язку з імміграцією біженців – для его не може бути й мови. Однак таке ставлення аж ніяк не обмежується іммігрантами з інших культур: Американський генерал Чарльз П. Гросс сказав американським журналістам після війни, говорячи про опір німецьких домовласників німцям, переміщеним зі Сходу, що «…німецький народ виявив байдужість і брак доброзичливості до своїх переміщених співвітчизників». Цей стриманий опис значно перевершує ставлення місцевих жителів до своїх переміщених співвітчизників:

“Брудні, нещасні люди зі Сходу.

живуть за наш рахунок.

Ми вже жертвували день за днем

день за днем,

в нас вже є діра.

Якщо ми хочемо жити,

то інші повинні відлетіти на небеса. …”

(Kossert, A.: Kalte Heimat. Мюнхен 2008, с. 78)

Режисер Стенлі Кубрик розглядає універсальність цієї поведінкової програми в сцені біля водопою на початку свого фільму «2001 – Космічна одіссея» (див. нижче в розділі «Функція розуму»).

Але справа не лише в матеріальних втратах. Чим більше втрачається ментальна орієнтація, тим виразніше це проявляється у втраті мирного і гармонійного співіснування через помітне зростання таких явищ, як агресивні «гумові шишки», бешкетування на дорогах, расистські напади, шаленство в переповнених поїздах, збільшення кількості педофільських злочинів і т.д., загалом бруталізація наших стосунків один з одним.

Саме ті, хто насолоджується відносним достатком у Західній Європі, не хочуть ділитися: Чим багатші, тим більше не хочуть. Це відбувається тому, що за цією відмовою стоїть страх втрати та егоцентричне уявлення про себе. Однак, коли благодійні пожертви робляться (див. великий обсяг пожертв перед Різдвом), це здебільшого пов’язано з «егоїстичним благодійником». Цей термін означає, що навіть «добрі» люди – а таких переважна більшість – здатні до емпатії лише в обмеженій мірі.

Щодо передумов готовності до пожертвування, є промовистий приклад мільярдера, який хоче пожертвувати 99% своїх статків на соціальні потреби, залишивши собі «лише» трохи менше мільярда.

«…вони приносять удавані жертви, які насправді не є жертвами».

(Бгаґавад Ґіта 16:17)

У християнстві історія про бідну вдову та її «лепту» показує протилежний приклад справді жертовної поведінки без егоїзму: багаті «жертвують» від свого достатку, тоді як ця вдова все ж таки віддає щось від своєї нестачі їжі. Отже, вона жертвує зі своєї сутності. Це відрізняє его від любові. Це ідеально-типова реалізація Золотого правила, яке говорить, що я повинен чинити іншому так, як хотів би, щоб чинили зі мною, якби я був на його місці.

Ще однією характеристикою его-донора є афішування своїх дарів. Християнство застерігає від цього в подібному контексті – публічної молитви – і не без підстав. Це відбувається тому, що его намагається звеличувати себе, роблячи свої добрі справи видимими. Справжня любов до ближнього у зв’язку з боротьбою проти сурми его може проявлятися лише в послідовному приховуванні дарування – звісно, поза політично вмотивованими незаконними практиками пожертвування. Еволюційний біолог Манфред Мілінскі зазначає, що анонімних пожертв практично не існує (Spiegel 51/2010).

Страх втрати проявляється по-різному. Це проявляється в тому, що багато людей нічого не викидають, нічого не віддають, вкрай вороже ставляться до імміграції (див. вище про прийом дванадцяти мільйонів переміщених осіб зі східних територій Німеччини в 1944/45 рр.) або патологічно ревниві у стосунках. Водночас така поведінка вражаюче демонструє внутрішнє відчуття слабкості, почуття неповноцінності та крихкості. Щодня ми можемо прочитати в газетах, на що здатні чоловіки, коли їхні дружини хочуть від них піти. Для цього відчуття є реальна причина: ця слабкість насправді існує доти, доки «відрубана гілка» не буде прищеплена до самого стовбура дерева, тобто доки чоловік не стане на шлях повернення до свідомої залежності від свого внутрішнього голосу. Але це фундаментальне рішення було б найгіршим, що могло б статися з его-програмою, оскільки воно призвело б до руйнування її образу «Я». Це була б смерть програми, а не людини, яка реалізувала цю програму. Тоді в людині залишиться лише інша програма – неегоїстичної любові.