Самозбереження
Інстинкт самозбереження закладений у всіх живих істот. У всіх живих істот він є невідрефлексованим, лише у людини він є усвідомленим – більшою чи меншою мірою. Цей інстинкт лежить в основі всіх наших дій. Ксенофонт пише, що «живі істоти систематично наділені Богом-Творцем прагненням до життя і страхом смерті» (див. Töpfer, Georg: Historisches Wörterbuch der Biologie, Vol. 3). Далі він пояснює, що для того, щоб закріпити цей потяг, «життєво важливі функції, такі як харчування і сон, пов’язані з відчуттям задоволення».
Цей принцип також демонструє здатність організму до самовідновлення, яка існує до певної міри. Що стосується неандертальців та їхніх предків, то ким би вони були – і ми – без прагнення до самозбереження? Тварини і рослини також прагнуть зберегти себе і мають у своєму розпорядженні всілякі стратегії, щоб захиститися від небезпеки.
Кожен степовий лев народжується з програмою виживання. Він шукає їжу, розмножується, грається, вчиться, відпочиває і бореться з внутрішніми та зовнішніми конкурентами. Він не може вирватися з цієї поведінкової програми, він закріплений за нею.
Люди відрізняються від левів тим, що, окрім самозбереження, вони несуть у собі другу програму – виживання інших, служіння, безкорисливість. Ця характеристика жодним чином не стосується, здавалося б, безкорисливої відданості партнерам, батькам, дітям, друзям тощо. Це насамперед ніщо інше, як розширена самолюбність і самозахист: члени лев’ячого прайду віддано піклуються один про одного, але зовсім не про інших. У цьому відношенні справжня любов до ближнього– це принципово безкорисливе турботливе ставлення до всіх «ближніх». На цьому більш-менш чітко наголошують усі без винятку релігії. Християнство називає це любов’ю до ближнього (Мт 5:44) і ілюструє її притчею про доброго самарянина. Однак, хоча людська практика нерозбірливої любові до ближнього, з її фокусом на незнайомців, жертв нещасних випадків, мігрантів тощо, демонструє людський розвиток – у вигляді співчуття, жертовності та милосердя, – вона майже завжди залишається на емоційному, земному рівні свідомості, не маючи зв’язку з духовним сприйняттям, тобто з духовною глибиною бачення.
Про внутрішню мотивацію самарянина не згадується, але це ще не питання духовного вищого розвитку, який би виходив за межі жалю, емоційного співчуття і містив у собі свідоме духовне усвідомлення руки в рукавичці. Бо коли я, як солдат на фронті, доглядаю пораненого ворога – як у сцені біля воронки у фільмі «Нічого нового на Заході» – це ще не означає, що я усвідомлюю спорідненість його душі з моїм духовним внутрішнім керівництвом і свідомо втілюю його в життя. Бо тільки тоді був би знайдений шлях до справжнього самозбереження, яке може бути досягнуте тільки через збереження всіх (!) інших.
Людина, єдиний ссавець, здатний до вищого розвитку, від самого початку поєднала свою тваринну спадщину самозбереження з безмежним перебільшенням: Вона утрималася від безкорисливої відданості іншим людям, вона – за винятком своєї сім’ї і навіть там часто не розглядала всіх інших і все інше як засіб для досягнення мети, це навіть по відношенню до планети в цілому. Вона навчилася експлуатувати своїх побратимів по виду, висмоктувати з них соки і агресивно боротися з будь-якою конкуренцією. Ця основна риса людської поведінки показана у початковій сцені фільму Кубрика «2001 – Космічна одіссея» у боротьбі між двома ордами первісних людей за джерело води. Цей надлишок ми будемо називати егоїзмом або егоцентризмом. Це відрізняє міру самозбереження, необхідну для виживання, від її надлишку, який став правилом. На цю відмінність вже натякає Євангеліє від Матвія через заповідь Ісуса, а саме «Люби ближнього свого , як самого себе!” Таким чином, назарянин виключає будь-яке розширення потреби самозбереження. Але звичайні люди відкинули б заклик любити будь-яку іншу людину, як самого себе, як абсурд. Ось чому Павло з гіркотою коментує: «А природналюдина нічого не чує про Духа Божого, для неї це безумство». (1Кор 2:14)
Успішне виживання окремої людини, групи і людського роду ґрунтується на цій самій милосердності, на цій «другій» програмі, яку тільки людина має в собі. Очевидно, що якби кожна людина, крім необхідної частини забезпечення виживання, використовувала всі свої сили для того, щоб «шукати свого блага в благе інших» (Толстой; глава 1), щоб дбати про збереження всіх ближніх, особливо тих, хто чужий, безпорадний і тим більше ворожий, то це було б єдиним гарантованим самозбереженням для всіх. Це прямо і безпосередньо очевидно.
У практиці повсякденного життя ви, як окрема людина, можете перевірити це безпосередньо у своєму чужому і передусім ворожому оточенні, з огляду на конкретні наслідки; навіть якщо таке рішення може бути підтримане лише на основі духовного фундаменту.
Що стосується цього зв’язку між індивідуальним і загальним благополуччям, то приклад припливу мігрантів не обов’язково означає його розширення. Радше, у випадку справжньої любові до ворогів, іноземців чи самарян, було б доречно подбати про їхній добробут у будь-якій формі: на особистому, колективному та національному рівнях для них мають бути створені такі умови життя, щоб вони мали гідну і достатню основу для життя. Хоча це часто відбувається на особистому рівні, в глобальному масштабі це крапля в морі, так само як і державна допомога розвитку. Особливо у відносинах між індустріальними країнами та країнами, що розвиваються, не може бути й мови про «любовдо себе». Колективне національне его не допускає такої самаритянської практики любові. Як наслідок, ця «любов як себе» є безнадійною без одночасного розвитку духовної свідомості. У цьому відношенні цей шлях завжди відбувається спочатку індивідуально, і, ймовірно, ще дуже довго доведеться переживати великі страждання у вигляді пандемій, світових воєн і кліматичних катастроф.
Єдиним променем надії є впевненість у тому, що, принаймні індивідуально, ті з тих, хто «постукав» і (!) був почутий, отримують повсякденне життя, захищене від навколишнього урагану. Воно полягає в реалізації характеристик «не турбуйтеся» і « не бійтеся», у практичному виконанні ними Нагірної проповіді в сенсі «втішаться » (Мт. 5:4). Про це свідчить не тільки притча про блудного сина (Лк. 15), але, перш за все, повідомлення авторів, які були «втішені» цими наслідками свого его-розп’яття.
Багато хто хоче зробити свій внесок у виживання людства. Популярним гаслом для цього є «Зробити світ кращим». Однак він не стає кращим, а навпаки, рухається до самознищення. Причиною цього є те, що ця мета не може бути досягнута горизонтально на матеріальному рівні: «Я нічого не можу зробити сам…». Є тільки рішення з вертикальною орієнтацією, через «… Отця в мені». Потім, через внутрішнє керівництво, показуються земні шляхи спасіння, які потім «тільки» треба практично реалізувати. Це керівництво супроводжує бійців на кожному кроці. (Християнство називає це інформаційне перенесення з духовного світу в матеріальний з його активною силою і способом – Святим Духом).
Передача процесу відкуплення внутрішньому голосу є основним підходом до порятунку в загальному плані творіння: після вигнання з духовного виміру (Бут. 3:23), а потім повернення вдосконаленим через досвід і свідому оцінку страждань матеріального плану. Цей екскурс у матерію призводить до розширення усвідомлення світу: «Стань тим, ким ти є». (Махарші). Все це передає притча про блудного сина (Луки 15): «Статок батька … загублений і знайдений”
Все це проголошували вчення мудрості. Але до них не прислухаються, люди вперто залишаються на горизонтальному рівні. Причина цього – майя, універсальна омана всіх людей (див. главу «Майя», розділ 23), яка вміло і успішно перешкоджала і продовжує перешкоджати єдиній перспективі звільнення від страждань протягом всієї історії людства. Майя – це універсальна завіса, яка лежить над людською свідомістю. Вона вміло, а головне ефективно приховує справжню природу людини, її божественну сутність. Її поведінка як ссавця з набагато гіршими характеристиками («більш звіряча, ніж будь-яка тварина»; «Фауст І», «Підвал Ауербаха») успішно реалізується Майєю. Вона намагається закріпити в людях незнання власної духовної ідентичності і досягає в цьому надзвичайного успіху, вміло відволікаючи їх від будь-яких духовних зусиль, спритно спрямовуючи їх на матеріальні стимули. Одіссея Гомера та Фауст Гете – найочевидніші яскраві приклади цього. У сучасному світі, і так було завжди, ті, хто живе в достатку, роблять все можливе, щоб його зберегти; багато хто навіть хоче примножити його надлишок. Однак у будь-якому випадку всі вони уникають духовного шляху, заклику мудрого вчення «прагнути Царства Божого», духовної свідомості. Ті, хто живуть у бідності чи злиднях, хочуть його досягти. Це стосується також індуїстських, ісламістських, буддистських (рух Аум в Токіо) або християнських євангельських екстремістів, які хочуть досягти цілей силою зброї, що прямо суперечить Нагірній проповіді або відповідним іншим вченням мудрості в усіх відношеннях.
Люди все роблять матеріальною свідомістю, в тому числі і свої релігійні організації, тому що майя, маючи інструмент орієнтації на різноманітність і поліхромію матеріального життя, успішно заважає їм духовно зрозуміти голоси нечисленних просвітників, що проникали впродовж століть. Це вдається навіть попри те, що їхнє просвітлення, тобто спроби відігнати хмару перед сонцем (Рамакрішна), залишає бажати кращого з точки зору ясності.
Найефективнішим засобом підтримки матеріальної або антидуховної свідомості для майї на сьогоднішній день є соціальний і технологічний прогрес. У такий спосіб майя з блискучим успіхом відволікає увагу від страждань і нещасть, хвороб, соціальної жорстокості і насильства, втрати роботи, пандемій, фашизації, вбивств і воєн. Вона продовжує успішно використовувати відчуття прогресу, щоб замаскувати той факт, що люди продовжують заздрити, брехати і обманювати. (Ця майя, тим не менш, є абсолютно необхідною частиною єдиного творіння: див. розділ 13: «Чому існує зло у світі? Наслідком цього є заклик Ісуса не чинити опір злу).
Згідно з усім життєвим досвідом, зазвичай лише після середини життя, тобто після того, як пройдено всі основні етапи побудови життя – пошук роботи, житла і партнера, створення сім’ї тощо, – настає більш-менш велике спустошення спільного життя, і лише після серйозних і найтяжчих втрат духовний сенс людського життя потрапляє в зону досяжності свідомості, хоча він рідко усвідомлюється як такий. Але частіше, ніж у минулому, людина може навчитися розпізнавати і приборкувати «тварину всередині», его, через впливи цивілізації, через майже завжди болючі імпульси і подальші духовні зусилля. Тоді вона зможе використати свою унікальну конкурентну перевагу серед ссавців – здатність дозрівати до вищого розвитку, так би мовити, «заохочувати» її:
“Чеснота хоче, щоб її заохочували,
Злість може бути зроблена наодинці».
(Вільгельм Буш: Plisch und Plum)
Але в даний час розширення свідомості в сенсі любові до своїх ворогів (див. відповідну главу 17 щодо близькості до реальності) не має шансів відбутися на надіндивідуальному рівні, як це можна побачити на прикладі проблеми мігрантів в Європі.
«Іноді я запитую себе: наскільки тонким є шар цивілізації, який ми маємо у відносинах один з одним?» (Федеральний міністр внутрішніх справ де Мезьєр про мову ненависті у зв’язку з кризою біженців 2015 року: DIE ZEIT № 51, 2015)
«Вмирати щодня»
Засобом зменшення всепоглинаючого его і, таким чином, єдиним (!) виходом зі страждань є «щоденне вмирання» его. Це єдине, про що йдеться у всіх великих мудрецьких вченнях. Це не означає фізичну смерть, але придушення нижчого его, інстинктивної душі, шляхом звернення до духовної ідентичності всіх людей. Це дозволяє вищому его, духовній душі, проявлятися все більше і більше.
Для розвитку цієї альтернативи важливу роль відіграють освіта і цивілізаційні рамки в рамках освіченого і гуманного законодавства. Так було протягом багатьох поколінь, і немає сумніву, що на матеріальному рівні досягнуто значного прогресу, але водночас існує проблема, що не йдеться про фундаментальну зміну людського інстинкту самозбереження в бік відданої істинної любові до ближнього.
Це можна побачити, наприклад, у використанні таких абсурдних у своїй повній безглуздості термінів, як «порохова бочка Близького Сходу», адже порохова бочка – це людський інстинкт самозбереження его-інстинкт душі, який з моменту появи Homo sapiens надійно забезпечував всілякі порохові бочки у всіх без винятку сферах і районах нашого світу. І не так просто не помітити той факт, що ці бочки вибухають щодня в якомусь куточку нашої планети. Близький Схід є скрізь, а не лише в хрестових походах, Тридцятилітній війні, Освенцимі, Нанкіні, червоних кхмерів у Камбоджі, Сребрениці, Судані, Україні і т.д. і т.п.
Тільки на духовній основі, тобто не на тому ж горизонтальному матеріально-земному рівні свідомості розуму, можливо відірватися від свідомості того, що ти «більш тварина, ніж будь-яка тварина» (Гете: «Фауст І», «Підвал Ауербаха»): це добре видно з того, що протягом тисячоліть, незважаючи на весь технологічний і соціальний прогрес, застереження духовних вчень і вчителів навіть не почали знаходити прихильників; люди продовжують брехати і обманювати. Навіть за умови повного знищення бідності та злиднів вони залишаються злими, гордими, зарозумілими, підозрілими та заздрісними. Це можна бачити щодня у способі життя багатих і красивих.
Приклад християнства, а тут зокрема Нагірної проповіді, концентрату всього вчення, показує, що християни, передусім їхні представники, насправді не зуміли реалізувати жодної зі своїх заповідей – і навіть не намагалися почати. Така ж доля спіткала і всі інші вчення мудрості на сьогоднішній день, чиї ідентичні заклики топчуться під ногами: «Не турбуйся», «Не діли на добро і зло», «Не суди, не засуджуй», «Не чини опору злу», «Прощай все і всіх в принципі» або «Любіть ворогів ваших»?
Звичайно, про любов до ворогів можна знайти не тільки в Євангелії від Матвія («Любіть ворогів ваших, добро творіть тим, хто ненавидить вас» , 5:44), але й у всіх текстах духовної мудрості:
«Приходько, що мешкає з тобою, нехай буде тобі, як рідний, і любитимеш його, як самого себе» (Іудаїзм: Юдаїка. (Юдаїзм: Старий Заповіт, Левит 19:33 і далі).
“Відбивай поганий вчинок кращим. Тоді той, з ким ти живеш у ворожнечі, буде тобі як близький друг і помічник!” (Іслам: Коран, сура 41:34)
“Той, хто розуміє сенс життя як сенс, який притаманний усьому, не зневажає свого “я” в іншому “я”. Таким чином, він йде шляхом до висот. (Індуїзм: Бхагавад Гіта XII, 28.
«Мудрець однаково добрий і до хорошого, і до поганого». (Даосизм: Даодецзін 49)
«Ворожнеча припиняється через неворожнечу, таким завжди був хід речей». (Буддизм: Дхаммапада I, 5)
Якщо поглянути на повсякденну поведінку індусів, буддистів, мусульман чи християн та їхніх лідерів, то від любові до ворога не залишиться і сліду, навпаки: що стосується християнства, то такі приклади, як пристосування духовенства конфесій до нацистського режиму, сумнозвісне мовчання Папи Пія XII про Освенцим чи масові сексуальні злочини представників церкви свідчать про далекість до згаданих вище етичних ідеалів. Можна також запитати, наскільки недільні проповіді закликають «не розділяти добро і зло, не чинити опору злу, прощати все, але й любити ворогів своїх» і наскільки це виглядає на практиці. Хто з польових капеланів в російському чи українському окопі або навіть західноєвропейських священиків закликав до цього, не кажучи вже про те, як це працює?
Їхнє «боязкепристосування до мирських цінностей “ і характер ”взаємозамінних інститутів суспільного добробуту» , які «підкорилися “ раціоналізму епохи, нагадують ”клуби, в які платять внески». Церкви повинні мати голос борців за кращий світ, але є«…лише одним з багатьох і таким, який чують все менше і менше». На відміну від Комісії з етики, вони не мають «вишуканих відповідей “ і забули, що, будучи частиною цього світу, вонимають ”свою справжню природу в тому, що протистоїть цьому світу» . (Все: DIE ZEIT 49/2020, с. 62).
Слід, однак, сказати, що Ісус, наприклад, не пояснював мету або наслідки любові до ворогів, яка не є самоочевидною. Але досвід усіх духовних шукачів показує, що з того моменту, коли людина практикує любов до ворогів на основі усвідомлення зв’язку з духовною єдністю, вороги зникають з особистого (!) оточення. Розширюючись за межі особистості, це в кінцевому підсумку призводить до загального краху егоцентричних поглядів на кшталт: «Якщо є колеги, то вороги більше не потрібні», розлучень, жорстокого поводження з дітьми, ворожих поглинань, «Знову стати великим», «Першим» і т.д. і т.п.
Несвідомий інстинкт самозбереження з усіма його під-меню відповідає за все, що люди роблять з собою, з іншими і з землею. Его як прояв інстинкту самозбереження не хоче нічого, окрім себе, і в кінцевому підсумку зосереджується лише на собі та власному добробуті. Благополуччя всіх інших цікавить його лише тоді, коли воно є корисним для нього самого. Це стосується навіть твоїх найближчих і найрідніших. Бо якщо власне існування під загрозою, маска падає і на перший план виходить его.
Причина его: відокремленість
Зв’язок або єдність між Богом і людиною розривається програмою самозбереження, тому що его не може уявити, що його зберігає внутрішнє духовне керівництво. Воно не має такого досвіду з дитинства (див. нижче). Це бар’єр між духовним і матеріальним в людині. Символічно, спокуса зберегти себе власними силами зображена в історії створення світу змієм, який спокусив Адама і Єву бути свавільними і залежними, тим самим спровокувавши їх вигнання з раю і, таким чином, відокремив їх від божественної опіки і забезпечення.
Це відокремлення від контексту досконалості – але водночас і від несвідомості – стало кроком до обрання власного незалежного шляху, кроком до автономії. Прагнення до автономії і пов’язане з цим відокремлення від духовного авторитету, який раніше скеровував, захищав і забезпечував, є ознакою земної людини, яка ненавидить будь-яку залежність і співпрацю. (Нацисти називали це «автаркією». Термін «ми перш за все» зараз дуже поширений. Однак кредо «я спочатку» стосується не лише президентів, воно притаманне кожному егоїсту.
Найгірша залежність для его – це залежність від Творця, див. «Фауст І». Оскільки про це не може бути й мови, воно втратило свою надійну опору і тепер помилково вважає, що повинно побачити, як воно може впоратися самостійно і незалежно. Оскільки всі інші також несвідомо борються за стабілізацію свого нестабільного его за рахунок інших, конфлікти не на життя, а на смерть і альянси для їх подолання є фундаментальною частиною життя кожного.
Ви можете чітко бачити роботу егоїстичного его в кожному політиці, в кожному церковному лідері, в кожному керівнику і майже в кожному шлюбі: спочатку ви є один для одного, потім ви живете один з одним і, нарешті, поруч один з одним (тому що ви потребуєте один одного), занадто часто навіть один проти одного. Бракує безкорисливості та відчуття єдності. Тільки духовна ідентичність може їх породити, а це було втрачено з поля зору.
Через відокремлення втрачено первісну єдність з Творцем, безтурботну залежність дитини від Отця, а разом з нею і діалог з внутрішнім Сином Божим, з Вищим Я. Це, так би мовити, розв’язання, розірвання (духовної) пуповини, втрата вищої власне батьківської інстанції.
Ось чому маленьке, тваринне его страждає від своєї безмірної крихкості і незавершеності. І саме тому воно завжди хоче бути чимось особливим, бути в центрі уваги, бути поміченим, бо це дає йому відчуття власної значущості. Її потреба у значущості незмірна. Ось чому стрільці та солдати носять багато різнокольорових шматочків металу на своїй уніформі. Ось чому люди маніакально роблять незліченні селфі, бажано зі знаменитостями. Особливо вражаючим прикладом цього безмежного прагнення до визнання є поведінка медсестри з північної Німеччини, яка зробила смертельні ін’єкції сотням пацієнтів, щоб реанімувати їх з видимою компетентністю і таким чином мати можливість блищати в очах спеціалізованого персоналу. Прагнення до визнання є відчайдушною спробою компенсувати комплекси неповноцінності, які притаманні кожній людині.
Зовнішній розвиток комплексу неповноцінності
Під час дорослішання малюк сприймає дорослих як великих і вищих, а себе вважає слабким і, незважаючи на всю турботу та об’єктивну безпеку, відданим на милість іншим, оскільки не може відстояти себе або протистояти їм. Щоб залишатися стійким перед обличчям зовнішніх вражень і розвивати свою самооцінку, наприклад, з сильнішими дітьми, вони вчаться маскуватися, щоб не здаватися абсолютно беззахисними. Це відбувається найпізніше в початковій школі. Вони відчувають себе слабкими всередині, а зовні демонструють силу. Це відбувається дуже по-різному, наприклад, через гучність або демонстрацію впевненості. Таким чином можна приховати слабкі місця, оскільки дитина відчуває, що в іншому випадку вони будуть швидко і безпомилково розпізнані і атаковані іншими.
Оскільки дитина не може бачити інших дітей, вона не може розпізнати їхній стан, який можна порівняти з її власним. Саме тому вона зазвичай відчуває себе слабшою і сприймає інших як вищих за себе. Це призводить до почуття неповноцінності.
Чим більш орієнтованими на результат або навіть авторитарними є умови в сім’ї та суспільстві в цілому, тим менша ймовірність того, що дитина буде відчувати себе неповноцінною. Потяги, афекти, сексуальні імпульси, асоціальні імпульси, страхи і почуття неповноцінності домінують у базовому психологічному складі. Але ви не виставляєте їх напоказ іншим, щоб не втратити захисний щит маски суверенності. Це стосується і виховання розуміння, толерантності або «laissez faire». Жодна дитина чи молода людина не говорить про свої почуття боягузтва, страху, заздрості, жадібності чи скупості.
Кожен намагається приховати свою боязку людську сутність під маскою. Особливо успішно це вдається тим, хто потім використовує цинізм, інсинуації та грубі провокації, щоб причепитися до інших і особливо до їхніх слабкостей, щоб приховати власну надмірну чутливість.
Проекція
Класичним поведінковим елементом нібито самозахисту є проекція, за допомогою якої людина реагує на власну неадекватність і недоліки, цілеспрямовано накидаючись саме на такі недоліки в інших, з постійною критикою, бурчанням, докорами і т.д. Чим раніше буде створена ця броня, тим краще.
Чим раніше з’являється ця броня, тим більше вона твердне і тим більше втрачається здатність любити, співпереживати і йти назустріч іншим. Тоді ви відчуваєте, що на вас нападають набагато частіше, ніж це відбувається насправді. Типовим прикладом є молодий, недосвідчений вчитель, який сприймає кожен сміх із задньої парти, а потім реагує на нього неадекватно агресивно. Якщо в розмові згадується лисина чи живіт, то носії таких особливостей одразу вбачають у цьому напад на себе і сприймають це як викриття. Більш-менш усвідомлена самооцінка людей характеризується нестабільністю. Не варто обманюватися: Більшість людей, які здаються особливо самовпевненими, вищими і впевненими в собі, всередині характеризуються екзистенційним страхом, образами ворогів, недовірою і почуттям неповноцінності. Класичним прикладом є гонщик, який модернізує свій автомобіль до гоночної машини з високим рівнем тюнінгу, а потім безоглядно бере участь у перегонах. Чим слабша внутрішня самооцінка, тим вищі кінські сили.
Зухвалість дітей чи анорексія підлітків пояснюється тим, що підлітки намагаються самоствердитися перед старшими, батьками та іншими, або ж замикаються в ізольованих нішах, коли їм це не вдається. Це протест проти того, що їх не розуміють. Водночас це стратегія виживання особистості, яка відокремлюється від власної душевної сили і опиняється в бездонній самотності. Ця відокремленість є фактичною причиною сутнісного почуття неповноцінності людини, почуття «відрізаної гілки». Цей несвідомий емоційний комплекс слабкого і нестабільного его є одним з найбільших ворогів людини. Він виражається – з метою самозбереження – як компенсаторна поведінкова програма его, в будь-якій формі, ухильній чи агресивній.
Як правило, інстинктивна душа і її виконавець его перетворюють наше життя на пекло через зарозумілість, марнославство, екзистенційний страх, самоізоляцію, депресію, пихатість, нетерпіння і жагу до визнання. (Про те, що це є метою матерії, тобто її смисловим завданням, див. розділ про те, для чого потрібне зло).
Психограма потягу его
Его послідовно деактивує процеси, які могли б уможливити самокритику або самопізнання. Це поставило б під загрозу самозбереження або самостабільність в її розумінні. Багато людей не можуть програти, ні в «Mensch ärgere Dich nicht», ні коли їхня футбольна команда програє, але особливо, коли вони програють у стосунках або на роботі. Люди брешуть, шахраюють, обманюють, залякують, зловживають довірою тощо, щоб зберегти своє крихке становище і не поставити його під загрозу. Думки про вище благо їй чужі, її мислення сягає аж до краю гаманця. Скільки людей мають 100% чесну декларацію про доходи? І чим більше ви заробляєте, тим більша спокуса і можливості зменшити свої податки до непристойного мінімуму. Однак через особливі обставини, такі як духовний розвиток, сили божественної душі можуть бути протиставлені тваринному інстинкту, тобто інстинктивній душі, і розкритися.
Програма его всередині нас постійно порівнює себе з іншими, щоб досягти або підтримати власну самооцінку. (Згадайте злу мачуху в казці «Білосніжка»). Кожна людина особлива, але не в порівнянні з іншими. Вказівний палець не порівнюється з середнім. І біблійний заклик: «Стань досконалим» не означає: «Стань таким, як цей і цей, або цей і цей». Постійне порівняння – це також основа для заздрощів. Ця архаїчна підпрограма працює, наприклад, коли велика кількість біженців забезпечується елементарною безпекою, а на фінансування імпровізованого даху над головою витрачаються значні суми.
Ось чому наше нижче его прагне лютувати і збурювати інших, оскільки це підносить його над ними. Приниження, зневага та применшення інших має вирішальне значення для зміцнення нашого хиткого почуття особистості; воно необхідне для самоповаги. Майже кожне лайливе слово містить спроби знецінення, часто з порівняннями з тваринами.
Це пов’язано з алергічною реакцією его на будь-яке самоприниження. Програма его в нас сприймає навіть інакшу думку як замах на своє самозбереження і дає більш-менш агресивну відсіч. У багатьох (чоловіків) ці поведінкові патерни доповнюються помітним самозаглибленням: нарцис знає лише себе, не терпить навіть найлагіднішої критики, дискусії, засновані на фактах, неможливі, а винні в усьому завжди інші.
Обидві риси особистості супроводжуються відмовою від будь-якої самокритичної поведінки. Его має бути сліпим до власних помилок, інакше його усвідомлення факту власної крихкості буде небезпечно близьким до загрози самозбереження. Щоб уникнути цього, важливо для власної стабілізації сурмити про інших. Матвій символізує це в історії про скалку та балку. Це також причина, чому є іммігранти, які виступають проти іммігрантів.
Відпадіння від первісної єдності, а отже, від досконалого світу, призвело до нашого світу неадекватності, нестачі та небезпеки.
Оскільки і до тих пір, поки ми втратили доступ, а отже, і зв’язок з нашим «я», вищим «я», душею, ми постійно несвідомо відчуваємо свою вразливість і брак реалізації. Тому ми не визнаємо власних помилок і неохоче беремо на себе відповідальність за власну поведінку, як ми робимо майже в кожній автомобільній аварії. Ми також не здатні на це, або можемо лише в дуже обмеженій мірі, тому що програма самозбереження значною мірою перешкоджає цьому.
Соціалізація ототожнює нас із нашою зовнішньою особою. Ми сприймаємо нашу зовнішність як наше справжнє « я » і тримаємо рукавичку на руці. Ніхто не дав нам усвідомити нашу унікальність і привабливість, нашу внутрішню божественність. У церковному вченні Ісус завжди був представлений як єдине втілення Бога. Як наслідок, його вчення про те, що Син Божий живе в кожній людині («Царство Боже всередині вас») – як рука в рукавичці – ігнорувалося і приховувалося. Однак, перш за все, за нього боролися до смерті на вогнищі. Таким чином було приховано божественну владу всередині нас, розтоптано вчення Нагірної проповіді з її прощенням і любов’ю до ворогів та абсолютизовано ссавську природу. Оскільки освіта ідентифікує нас лише як особистість, а не з нашою справжньою сутністю, ми отримуємо фрагментарне, а отже, фальшиве виховання. Це призводить до невпевненості та страху. Крім того, батьки плутають свою турботу з любов’ю. Як вони можуть, адже самі ніколи не відчували справжньої любові (див. розділ про любов нижче).
Через помилки, які ми робимо і бачимо в інших, це неминуче призводить до відчуття неадекватності і комплексу неповноцінності. Невпевненість, таким чином, стає нашим постійним супутником.
Це несвідоме, але чітке відчуття власної неадекватності є причиною того, що програма его генерує поведінку, спрямовану на підвищення власної цінності всіма можливими способами: На особистому рівні его хоче відчувати себе, сприймати себе і тому безперервно розмовляє. Тиша – це сфера інтуїції, в якій мова внутрішніх настанов може проникати і ставати чутною. Перешкоджання цьому є глибинною причиною постійного потоку слів. Як влучно зауважив Оскар Уайльд: «Блаженні ті, кому нічого сказати, але вони тримають язик за зубами».
Більше того, его не любить слухати, бо тоді воно зазвичай говорить не про себе, а про інших. Воно завжди хоче виражати себе, але ніколи не бути сприйнятливим. Воно жадає уваги. Яскравим прикладом цього є жага до визнання педофілів-ґвалтівників дітей, які публікують свої злочини в Інтернеті.
Его хоче читати лекції і дає небажані поради при кожній слушній і неслушній нагоді. Знову ж таки, це слугує цілям підвищення власного статусу. У складних ситуаціях, наприклад, у подружніх конфліктах, (чоловіче) его хоче «з’ясувати стосунки», але це не слугує з’ясуванню фактів, а насправді має на меті виграти битву на свою користь, щоб відновити перевагу.
Щоб зберегти власну стабільність, яка насправді є нестабільністю, кожне его перекручує, прикрашає або бреше про існуючі факти у власних інтересах. У крайніх випадках це призводить до виникнення бульбашки «постфактум» самореальності, яку воно вибудовує для захисту своєї особистої сфери. Занадто часто це призводить до агресії, яку можна спостерігати по відношенню до біженців по всій Європі.
Его є нарцисичним. Нарцис – це просто більш виражена форма его. Нарцис позбавлений емпатії і говорить безперервно – переважно про себе. Його потреба у визнанні безмежна. Є люди, які буквально ніколи в житті не починали речення, яке б не починалося з «я» або «мій». Нарцис потребує і використовує інших як сцену для своєї вистави; він хоче, щоб ми приділяли йому свою увагу, час і енергію. Якщо ми не дамо йому цю сцену, він загубиться.
Уявне самозамилування і самохвальбу нарциса іноді називають розладом особистості, але це складова частина людського его взагалі, в тій чи іншій мірі. Тому що наше его, кожне его, залежне від визнання, самопрезентації та того, щоб бути поміченим. Тому в повсякденному житті з’являються татуювання, незвичні зачіски, помітний одяг, скупчення намиста, браслетів тощо. Нарцисичне его відчуває дискомфорт, стає нервовим або навіть дратівливим, якщо його ігнорують. Бажання бути поміченим випливає з глибоко вкоріненого почуття неповноцінності, яке шукає шляхи компенсації. Через свій комплекс неповноцінності его має алергію на будь-яку критику. Воно постійно намагається принизити і образити інших і завжди швидко ображається, коли його критикують. Бути відкинутим – чи не найгірше, що може трапитися з марнославним его, тому в цьому завжди винні інші.
Відчуття власної крихкості породжує постійне прагнення до власної валоризації, характерне для его. Чоловіки здебільшого керуються его, тоді як жінки – скажімо так – складаються з рівних частин его і любові. Ось чому чоловіки слабші, а тому більш зарозумілі, щоб замаскувати свою крихкість. Всім відомо: чим менш компетентний і чим більш невпевнений в собі тип его, тим ширше він відкриває рот, щоб приховати свою невпевненість. Однак у кожного є свій власний мікс, і, звичайно, є також дуже егоїстичні жінки і ніжні чоловіки.
Самоствердження є домінуючим у житті его. Є люди, які постійно хвалять себе і про яких кажуть, що самохвальба смердить. Це стає більш серйозним, коли молоді люди грають у стрілялки і таким чином вивищують себе і стають господарями (віртуальних) життів інших. «Я хтось, я можу віддавати накази!» І, нарешті, гра в бога є одним з основних мотивів его, в екстремальній формі, наприклад, у людей, які бігають без упину, тому що їхня поведінка майже завжди є результатом глибокої кризи визнання.
«Я був ніким, поки не вбив найбільшу людину на цій землі».
(Марк Чепмен, вбивця Джона Леннона).
У природничих науках прагнення до рівності з Богом несвідомо відіграє важливу роль. Подібності (Бут. 1:27) – як дитина по відношенню до своїх батьків і тому не наділена тими ж можливостями – недостатньо. Йдеться про те, що впродовж нашого життя ми дедалі більше перебираємо на себе владу інтерпретації. Наразі це можна побачити на прикладі створення штучних форм життя в контексті «синтетичної біології». Бактерію конструюють у комп’ютері, а потім оживляють у лабораторії, тобто крок за кроком збирають геном, поки вона не буде здатна розмножуватися (Stern, 31 березня 2016 року). Така мета вже була художньо опрацьована 200 років тому в романі Мері Шеллі «Франкенштейн». Вчений Віктор Франкенштейн стурбований творчістю, створенням штучної людини з частин трупа і блискавичними іскрами життя. Він хоче творити життя.
Частиною валоризації є рефлексивне уникнення будь-якого особистого приниження або того, що его вважає приниженням: Має бути небагато чоловіків, які неупереджено запитують інших про дорогу. Деякі люди ледь не викривляють себе лінгвістично, щоб уникнути слова «будь ласка». Як рідко можна зустріти когось, хто замість божевільної, але поширеної фрази «Я перепрошую» використовує доречне прохання «Я перепрошую»: Зрештою, якщо ви заподіяли комусь шкоду, ви не можете самі вирішувати, чи вибачатися. Ви поставите себе в залежність від рішення іншої людини. А залежність – це чи не найгірше, що може статися з его. Ось чому воно не хоче залишати рішення за іншою людиною. За допомогою «Я вибачаюсь» воно зберігає контроль, інакше є ризик, що людина, до якої звертаються, може відмовитися вибачатися. Его не хоче так ризикувати, це було б для нього анафемою. З його інтерпретацією воно теоретично може навіть побити когось за бажанням, а потім сказати йому в обличчя, що ти вибачаєшся. Его-програма гарантує, що людина завжди намагатиметься узурпувати вибачення і таким чином уникнути належної реакції смирення на свою помилку.
Спектр інструментів для того, щоб привернути до себе увагу і зайняти центральне місце, дуже широкий. Багато людей готові буквально на все, щоб «потрапити в телевізор». Це слугує задоволенню настирливого бажання якимось чином піднести своє нікчемне почуття власної гідності. Антон Чехов написав про це надзвичайно гірке та іронічне оповідання «Радість».
Жага визнання помітна не лише на індивідуальному рівні, але й чітко проступає на рівні колективному і, звичайно, на рівні державного керівництва.
Серед іншого, наша власна потреба у визнанні виражається в таких повсякденних явищах, як масове споживання позашляховиків. Ця концентрація автомобільної нерозумності є перебільшеною в усіх відношеннях по відношенню до звичайного автомобіля, але вона має переваги для его: ти сидиш вище, вище нормальної висоти сидіння, тобто вище за інших. І це чудова ілюстрація іншої характеристики его: компактний дизайн дає нестабільному почуттю власної гідності відчуття фортеці, сталевої броні. Таким чином можна компенсувати частину несвідомого екзистенційного страху.
Власна переоцінка і вразливість, що стоїть за нею, стають зрозумілими з того, що репутація, «честь», слава і соціальний престиж мають високу цінність для образу «Я» і мають великий вплив на соціальну поведінку, що в багатьох суспільствах призводить до таких крайнощів, як вбивства в ім’я честі, коли члени сім’ї порушують конвенції і тим самим порушують «репутацію сім’ї». Такі поняття, як сором чи честь, є елементами его, які не можуть бути більш архаїчними. Ісус викрив це досить чітко, проживши своє життя, роблячи все можливе, щоб відвернути увагу від власної персони: «Чому ви називаєте мене добрим…».
Підносити себе над іншими або принижувати їх заради цього, іноді нахабно, часто тонко, є одним з головних потягів его. Воно лає, плекає упередження, скаржиться, богохульствує, інтригує, критикує, звинувачує, докоряє, засуджує, осуджує тощо. Але гноблення, знецінення, наклеп, приниження, зарозумілість і презирство – це не мета, а засіб для власної валоризації. Кожного разу, коли я навіть хитаю головою в бік іншої людини (дорожній рух, конференція, виборча кампанія, лист до редакції, гівняний шторм, парламентські дебати тощо), це є знеціненням, яке має єдину мету – підвищити мій власний статус і підняти мене над ними. Без такої постійної поведінки его не могло б відчувати і підтримувати свою ідентичність, це повітря, яким воно дихає. Ось чому конфлікт, розбрат і опір є невід’ємними елементами недуховного співіснування.
Его у своєму егоцентричному тунельному баченні швидко стає владним: воно проштовхує свій шлях, говорить без упину, не даючи нікому висловитися, відпускає нетактовні або расистські зауваження, втручається без запрошення, постійно читає нотації і т.д. Але воно не визнає цього, тому що его у своєму егоцентричному тунельному баченні не усвідомлює цього. А не визнає воно цього тому, що в програмі самозбереження є своєрідне підменю, яке не дає їй змоги помічати власні помилки. Інакше програма не могла б продовжувати існувати. Це проілюстровано в історії про скалку і колоду.
Якщо его поводиться нетактовно, докірливо або неуважно, воно навіть не усвідомлює цього, але інші его одразу це помічають і вклинюються назад, бо хочуть захиститися. Звичайно, вони також не усвідомлюють власну програму агресії та відплати, але вони впізнають її в іншому. Тому у відповідь на нападки спрацьовує агресивна захисна реакція, після чого перше его відчуває себе атакованим і також вибухає: «Він перший почав». Сварка загострюється, і конфлікт триває. Хитрість полягає в тому, що его, оскільки воно сліпе до власної поведінки, здатне в одну мить перетворити свого винуватця у свідомість жертви, що дає йому легітимність нанести удар у відповідь, навіть якщо воно несвідомо його розпочало. Це головний інструмент его для приховування свого злочину. Сатиричне трактування цього принципу можна знайти в ескізі Лоріо «Косакенціпфель».